Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 10АП-4608/2009

г. Москва

Дело N А41-24355/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кочетов В.В., доверенность от 22.06.2009г.; Белоусов П.П., доверенность от 22.06.2009г.,

от ответчиков - ООО "Фортуна" и МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица- Жеребнова М.Н.- Шестак С.А., по доверенности от 28.11.2009 года,

от третьих лиц - Кузьминой В.Н., Клевакина А.С., Баранова Н.Н., Кузьмина В.Г.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и Жеребнова Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года

по делу N А41-24355/08, принятое судьей М.П.Горшковой,

по иску Язвинской Марии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

с участием в деле третьих лиц: Кузьминой Виктории Николаевны, Клевакина Анатолия Сергеевича, Жеребнова Михаила Николаевича, Баранова Николая Николаевича, Кузьмина Виталия Гавриловича

о признании недействительными решений общих собраний общества от 11 мая и 17 декабря 2007 года и обязании налогового органа аннулировать регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Язвинская Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна"), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 13 по МО):

- о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Фортуна", оформленных протоколом N 2 от 11 мая 2007 года;

- о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Фортуна", оформленных протоколом N 3 от 11 мая 2007 г.;

- о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Фортуна", оформленных решением N 6 от 17 декабря 2007 года;

- об обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о внесении изменений в сведения об ООО "Фортуна", как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственные регистрационные номера записей 2075047117650 от 17.05.2007г., 207504717660 от 17.05.2007г., 2075047190645 от 21.12.2007г., 2085047037623 от 23.04.2008г.).

Определением суда от 02 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Кузьмина Виктория Николаевна, Клевакин Анатолий Сергеевич, Жеребнов Михаил Николаевич, Баранов Николай Николаевич, Кузьмин Виталий Гаврилович (том 1,л.д.68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 4, л.д.104-107).

Не согласившись с данным решением, ООО "Фортуна" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 4, л.д.132-138).

Жеребнов Михаил Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 5, л.д.10-13).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель Жеребнова М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Язвинская Мария Владимировна в соответствии с Уставом ООО "Фортуна" 2006 г. является единственным участником ООО "Фортуна", владеющая 100% уставного капитала.

В соответствии с указанным изменениям учредителями (участниками) ООО "Фортуна" являлись граждане Баранов Николай Николаевич и Кузьмин Виталий Гаврилович.

Указанные изменения были внесены на основании следующих документов:

- решения N 2 участника ООО "Фортуна" от 26.03.2007г., согласно которому Язвинская М.В. решила выйти из состава учредителей ООО "Фортуна", уступить свою долю в пользу Баранова Н.Н. (в части 5 000 руб.) и Кузьмина В.Г. (в части 5 000 руб.) и заключить договор купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО "Фортуна";

- протокола N 1 общего собрания участников ООО "Фортуна" от 26.03.2007г., согласно которому утвержден новый состав участников и распределение долей в уставном капитале ООО "Фортуна" в соответствии с договорами N N 1,2 купли-продажи частей доли, утверждении новой редакции Устава и заключении учредительного договора, подтверждении полномочий генерального директора ООО "Фортуна", регистрации новой редакции Устава и Учредительного договора ООО "Фортуна".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2008 г. по делу N А41-9862/07, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Язвинской Марии Владимировны о признании недействительными решения N 2 участника ООО "Фортуна" от 26.03.2007г., Протокола N 1 общего собрания участников ООО "Фортуна" от 26.03.2007г., а также обязании МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи о внесении изменений в сведения об ООО "Фортуна" (том 1, л.д.37-41).

Указанным решением суд обязал МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения о единственном участнике ООО "Фортуна" - Язвинской М.В. с размером вклада 10 000 руб.

Указанные сведения были внесены МРИ ФНС ФР N 13 по Московской области на основании протокола N 2 Общего собрания участников ООО "Фортуна" от 11 мая 2007 г., протокола N 3 общего собрания участников ООО "Фортуна" от 11 мая 2007 г., решения N 6 ООО "Фортуна" от 17 декабря 2007 г.

Обратившись с исковым заявлением, истец просил признать недействительными решения общих собраний ООО "Фортуна", оформленные протоколами N 2, N 3 от 11.05.2007г., решением N 6 от 17.12.2007г., а также аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения об ООО "Фортуна".

В обоснование исковых требований ссылается на то, что являясь единственным участником ООО "Фортуна", не принимала участия в проведении общих собраний участников Общества 11.05.2007г. и 17.12.2007г., а также не принимала никаких решений по повесткам дня собраний.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В силу п.2 ст.93 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

При рассмотрении дела N А41-9862/07, Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 71 АПК РФ, принял как допустимое доказательство экспертные заключения, полученное в рамках уголовного дела N81602 по исследованию подписи Язвинской Марии Владимировны на решении N2 от 26 марта 2007 г. и договорах N1 и N2 купли-продажи частей доли от 26.03.2007г.(том 3, л.д.30-63).

В соответствии с экспертным заключением N 2506 от 24.06.07г.:

- цветные изображения подписи от имени Язвинской М.В., расположенной в строке "Участник ООО "Фортуна" Язвинская М.В." в решении N 2 от 26.03.07г., выполнены струйным способом, с использованием копировально-множительного оборудования;

- цветные изображения подписи от имени Клевакионой С.В., в строке "генеральный директор ООО "Фортуна" Клевакина С.В." в решении N 2 от 26.03.07г. выполнены струйным способом с использованием копировально-множительного оборудования.

В соответствии с экспертным заключением N 2717 от 19.07.07г. подпись от имени Язвинской М.В., расположенная в разделе "Продавец" в договоре N 1 купли-продажи части доли в уставном каптале ООО "Фортуна" от 26.03.2007г. - является оттиском, выполненным с формы высокой печати (факсимиле), с изображением подписи Язвинской М.В.

В соответствии с экспертным заключением N 3018 от 01.08.07г. подпись от имени Язвинской М.В., расположенная в разделе: "Продавец" в договоре N 2 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Фортуна" от 26.03.2007г. - является оттиском. Выполненным с формы высокой печати (факсимиле), с изображением подписи Язвинской М.В.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9862/07 Язвинская М.В. восстановлена в правах участника, владеющего 100% доли в уставном капитале ООО "Фортуна".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя иск Язвинской М.В. по делу N А 41-9862/07, пришел к выводу о несоблюдении формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, повлекшей ее недействительность. Язвинская Мария Владимировна не уступала и не отчуждала принадлежащую ей долю другим лицам, а следовательно, к Баранову Н.Н. и Кузьмину В.Г. не перешли права и обязанности участников общества.

- Кузьмина Виктория Николаевна - 1 доля размером 40% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 1 200 000 руб.;

- Клевакин Анатолий Сергеевич - 1 доля размером 40 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 1 200 000 руб.;

- Жеребнов Михаил Николаевич - 1 доля размером 20% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 600 000 руб. Утверждена новая редакция Устава и заключен учредительный договор ООО "Фортуна".

Указанные решения оформлены протоколом N 3 общего собрания участников ООО

"Фортуна" от 11 мая 2007 г. (том 1, л.д.173)

На основании протоколов N 2, N 3 от 11.05.2007г., решения N 6 от 17.12.2007г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения относительно сведений об ООО "Фортуна" (государственные регистрационные номера записей 2075047117650 от 17.05.2007г., 207504717660 от 17.05.2007г., 2075047190645 от 21.12.2007г., 2085047037623 от 23.04.2008г.).

Поскольку решения, оформленные протоколом N 2 от 11 05.2007г., приняты лицами (Барановым Н.Н. и Кузьминым В.Г.), не являющимися участниками ООО "Фортуна", данные решения являются недействительными, как противоречащие п.1 ст.31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку Баранов Н.Н. и Кузьмин В.Г. не являлись участниками и владельцами долей в ООО "Фортуна", то не могли уступить свои доли иным лицам - Кузьминой В.Н., Клевакину А.С., Жеребнову М.Н.

Таким образом, Кузьмина В.Н., Клевакин А.С., Жеребнов М.Н., не являясь участниками ООО "Фортуна", также не вправе были принимать решения, оформленные протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Фортуна" от 11 мая 2007 г.

Следовательно, решения, оформленные протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Фортуна" от 11 мая 2007 г. и решением N 6 ООО "Фортуна" от 17 декабря 2007 г., также являются недействительными, поскольку принимались лицами (Кузьминой В.Н., Клевакиным А.С., Жеребновым М.Н.), не являющимися участниками ООО "Фортуна".

Пунктом 1 ст.31 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Единственным участником ООО "Фортуна" на 11 мая 2007 года и 17 декабря 2007 года, что установлено решением суда по делу N А41-9862/07 являлась Язвинская Мария Владимировна, которая не принимала решений, оформленных протоколами N2, N3 от 11.05.2007г. и решением N6 от 17.12.2007г.,и не уведомлялась о проведении собраний.

Данные решения приняты при отсутствии кворума, установленного п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушают нормы о порядке созыва собраний и принятии решений единственным участником (ст.36 и ст.39 Федерального закона), и не имеют юридической силы.

Внесенные в Единый государственный реестр на основании решений от 11.05.2007 года и 17.12.2007 года сведения об ООО "Фортуна" как связанные с внесением изменений в учредительные документы (номер записи 2075047117650 от 17.05.2007г.), так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы (номер записи 207504717660 от 17.05.2007г., 2075047190645 от 21.12.2007г., 2085047037623 от 23.04.2008г.), подлежат аннулированию.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что судебные акты по делу N А41-9862/07 не имеют для заявителя апелляционной жалобы преюдициального значения, так как Жеребнов М.Н. не участвовал в рассмотрении указанного дела, апелляционным судом признана несостоятельной на основании пункта 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство заявителей апелляционной жалобы о проведении экспертизы для исследования подписи от имени Язвинской М.В.(продавец) на договорах купли-продажи долей от 26.03.2007 года апелляционным судом отклонено, поскольку истребование данного доказательства направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-9862/07.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судебные акты по делу N А41-9862/07 являются доказательствами, связанными с предметом рассматриваемого спора.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности. Суд в решении обоснованно указал на отсутствие пропуска срока исковой давности с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 9862/07, с учетом сроков на его принудительное исполнение и возможностью истицы получать информацию о деятельности общества после восстановления в правах участника общества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-24355/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев