Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 10АП-4711/2009

г. Москва

Дело N А41-6245/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пестрякова М.А., доверенность б/н от 01.09.09г.,

рассмотрев в судебном

дело N А41-6245/09

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бородино-Пласт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДонТехника"

о взыскании задолженности по договору поставки N 101-27.06/ДВ от 27.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бородино-Пласт" (далее - ООО "УК Бородино-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Дон Техника" (далее - ООО "Группа Компаний Дон Техника") о взыскании стоимости товара, поставленного по договору поставки N 101-27.06/ДВ от 27.06.2008г. в сумме 19 853 965 руб. и договорной неустойки (пени) в сумме 653 369 руб. (т. 1, л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2009 года (т. 1, л.д. 117-118) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 136-140), в которой просил его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.09г. дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика представила Акт сверки расчетов между ООО "Управляющая компания Бородино-Пласт" и ООО "Группа Компаний Дон Техника" за период с 01.01.2008г. по 09.10.2009г. (т. 3, л.д. 46-47). Согласно Акту задолженность ответчика перед истцом составляет 9 714 408,24 руб.

Представитель истца в заседание арбитражного апелляционного суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки N 101-27.06/ДВ от 27.06.2008г. и договорной неустойки (пени) частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Бородино-Пласт" и ООО "Группа Компаний Дон Техника" был заключен договор поставки N 101-27.06/ДВ от 27.06.2008г. (т. 1, л.д. 17-21).

В названном договоре сторонами согласованы его существенные условия, определены порядок и условия поставки товара, а также порядок расчетов.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена поставка товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т. 1, л.д. 27-75).

Поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, однако оплачен был лишь частично.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом составляет 9 714 408,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 09.10.2009г., подписанным истцом и ответчиком (т. 3, л.д. 46-47).

Поскольку ответчиком была допущена задержка по оплате поставленного товара на срок более 10 дней, истцом были также начислены ответчику пени в сумме 653 369 рублей в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки N 101-27.06/ДВ от 27.06.2008г. из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (т. 1, л.д. 4-5).

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с суммой пеней, начисленных истцом, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 50-51).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате основной долг в сумме 9 714 408,24 руб. и пени в сумме 653 369 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бородино-Пласт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Дон Техника".

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика и подлежат уплате в доход Федерального бюджета в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2009 года по делу N А41-6245/09 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Дон Техника" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бородино-Пласт" 9 714 408,24 руб. основного долга, 653 369 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бородино-Пласт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Дон Техника" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Дон Техника" госпошлину по иску в доход Федерального бюджета в сумме 100 000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев