Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 10АП-4714/2009

г. Москва

Дело N А41-15023/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Куликов В.С., представитель по доверенности N 12 от 01.01.2009 г.,

от ответчика: Орлова Н.М., представитель по доверенности б/н от 05.05.2009 г., Гармашева И.М., представитель по доверенности б/н от 13.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года

по делу N А41-15023/09, принятое судьей Матеенковым А.В.

по иску ООО "ТК Караван"

к ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Караван" (далее - ООО "ТК Караван") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Люберецкий хлебокомбинат" о взыскании задолженности в сумме 32 560 руб.10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 547 руб.94 коп.(л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2009 г. по делу N А41-15023/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.58).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.62-63).

Законность и обоснованность судебного акта принятого судом первой инстанции проверена арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 г. сторонами заключен договор купли-продажи N 43 от 16.06.2008 г., по условиям которого ООО "ТК Караван" (поставщик) обязуется поставить товар, а ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (покупатель) обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора. Общая сумма поставки составила 61 020 руб.51 коп. (л.д.7).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами для каждой партии товара в счетах-фактурах и Рнк (товарных накладных).

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение семи календарных дней с даты поставки товара перечислением средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом через кассу (л.д.8).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2008 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до его истечения не заявит о своём намерении прекратить его действие.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ и условиями вышеназванного договора и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме оплачена продукция, поставленная истцом на основании товарной накладной РнкN 00009 от 04.01.2009 г., товарной накладной РнкN 00659 от 15.01.2009 г., товарной накладной РнкN 02185 от 05.02.2009 г. Неоплаченная сумма долга - 32 560 руб.10 коп.

Отношения, связанные с поставкой регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора купли-продажи N 43 от 16.06.2008 г. истцом произведена поставка товара ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" на общую сумму 43 560 руб.01 коп., что подтверждается товарной накладной РнкN 00009 от 04.01.2009г., товарной накладной РнкN 00659 от 15.01.2009 г., товарной накладной РнкN 02185 от 05.02.2009 г.. (л.д.10,11,13-15).

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32 560 руб.10 коп. по состоянию на 05.02.2009 года. Просрочка оплаты со стороны ответчика имеет место. Имущественная ответственность предусмотрена договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,42 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный пункт договора не противоречит ст.330 ГК РФ. Учитывая факт нарушения договора со стороны ответчика, истцом обоснованно начислена пеня в сумме 10 547 руб.94 коп.

Расчёт пени судом проверен, расчёт правильный. Период взыскания пени рассчитан с учётом п.4.1 договора оплата товара. в течение семи календарных дней с даты поставки товара.

Акт сверки взаимных расчетов на 05.02.2009 г. свидетельствует о том, что "Булочная N 74 ОСП" имеет задолженность перед истцом на сумму 32560 руб. 10 коп. (л.д.37-38).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в полном объеме суду не представлено и в материалах дела не имеется. (ст.65 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и установлении всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии, у него документов, подтверждающих приёмку товара полномочным представителем структурного подразделения "Булочная N 74 ОСП" несостоятельны.

В соответствии с товарными накладными РнкN 00009 от 04.01.2009 г., РнкN 00659 от 15.01.2009 г., РнкN 02185 от 05.02.2009 г. товар был ответчиком принят. Данное обстоятельство подтверждается подписью на накладных заведующего обособленным структурным подразделением "Булочная N 74 ОСП" ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" Хмелевской Светланы Владимировны.

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Апелляционным судом установлено, что полномочия заведующей ОСП "Булочная N 74" Хмелевской С.В. были закреплены в Положении и в специальной доверенности, заказывать и получать товар от поставщиков Хмелевская С.В. имела право, данное право её было предоставлено ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него документов, подтверждающих поставку по договору купли-продажи N 43 от 16.06.2008 года не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года по делу N А41-15023/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества ""Люберецкий хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев