Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 10АП-5023/2010

г. Москва

23 сентября 2010 года

Дело N А41-41169/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "МИгаз" - Лагута И.А., представитель по доверенности от 02.08.2010г.,

от ответчика: ООО "Даг-С-газ" - Мужаидов М.А., представитель по доверенности N 19 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даг-С-газ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года по делу N А41-41169/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ООО "МИгаз" к ООО "Даг-С-газ" о взыскании задолженности в сумме 22 828 210 рублей основного долга по договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009г. и неустойки в сумме 3 697 409 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" о взыскании задолженности в сумме 11 414 105 руб. и неустойки в сумме 314 090 руб. по договору купли-продажи N 030609 от 15.06.2009г. (т. 1, л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части суммы долга и основания исковых требований (т. 2, л.д. 72-73); просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 828 210 рублей основного долга по договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009г. и неустойку в сумме 3 697 409 руб.

В связи с изменением фирменного наименования ООО "ГТА-Сервис" судом первой инстанции была произведена замена истца на ООО "МИгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года (т. 3, л.д. 6-8) исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме. В связи с применением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ неустойка взыскана в сумме 2 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 11-12), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика также просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 030609 (т. 2, л.д. 31-33), по условиям которого продавец (истец) обязан передать в собственность покупателя (ответчика) газопроводы и находящееся на них оборудование согласно приложению N 1 к договору, расположенные на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, а покупатель обязан принять указанное имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 030609 от 28.08.2009г. цена передаваемого имущества составляет 130 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора N 030609 от 28.08.2009г. истец передал в собственность покупателя, а покупатель принял имущество - газопроводные сети Хасавюртовского района Республики Дагестан общей протяженностью 1021, 58 км., что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 29.08.2009г. (т 2, л.д. 47-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1.1 договора купли-продажи N 030609 от 28.08.2009г. (т. 2, л.д. 32) предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить цену имущества в размере и порядке, установленном в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.1. договора стоимость имущества составляет 130 000 000 рублей.

Согласно 2.2. указанного договора оплата имущества производится покупателем в следующем порядке:

В течение 10 дней с даты подписания Договора Покупатель производит авансовый платеж на расчетный счет Продавца в размере 80% от цены имущества.

Окончательный и полный расчет за приобретаемое имущество производится Покупателем до 25 декабря 2009 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что полученное по договору N 030609 от 28.08.2009г. имущество оплачено ответчиком в сумме 107 171 790 руб.

Задолженность по оплате имущества составляет 22 828 210 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 22 828 210 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого имущества истец в соответствии с п. 6.1 договора N 030609 от 28.08.2009г. начислил ответчику неустойку в сумме 3 697 409 руб. 72 коп. за период с 31.08.2009г. по 13.04.2010г. (т. 2. л.д. 74).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права содержится право суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате имущества, полученного по договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункты 3.1 и 7.1. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым 80% стоимости имущества оплачивается в течение двух месяцев со дня подписания предварительного договора, а оставшаяся часть цены выплачивается в срок до 31.12.2010г., арбитражным судом отклонена.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что спор по настоящему делу возник в связи с исполнением истцом и ответчиком обязательств по основному договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009г. (т. 2, л.д. 31-33), в котором согласованы порядок и сроки оплаты, которые не оспорены сторонами в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года по делу N А41-41169/109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк