Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9498/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9498/2010-АК

г. Пермь

N 17АП-9498/2010-АК

23 сентября 2010 года

Дело N А50-12777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя - Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ: Климашевская И.М. по доверенности от 11.01.2010

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Крашенинникова С.А. по доверенности от 21.05.2010

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2010 года

по делу N А50-12777/2010

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ,

Государственное предприятие Учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (далее - заявитель, Предприятие Учреждения АМ-244/3) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ПРО ФСС, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в проведении списания задолженности по обязательным платежам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 364 052,18 руб. и начисленных пени в сумме 161 089,20 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2010 года по делу N А50-12777/2010, принятым судьей Катаевой М.А., требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе в проведении списания Государственному предприятию Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России задолженности по обязательным платежам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 364 052 руб. 18 коп. и начисленных пени в сумме 161 089 руб. 20 коп., как противоречащие Постановлению Правительства РФ от 07.11.2005 N 660. На Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов

Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ГУ - ПРО ФСС указывает, что в соответствии с п.1 Постановления N 660 основанием для списания задолженности по платежам в фонд социального страхования является отвлечение средств в 1993 - 2001 годах. По мнению заинтересованного лица, постановление N 660 имело ограниченный период действия, установленный Законом N 117-ФЗ и 189-ФЗ (2005, 2006 годы), следовательно с 01.01.2007 оно не подлежит применению. Списание задолженности было возможно только в случае обращения с соответствующим заявлением до 31.12.2006. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприятие Учреждения АМ-244/3 в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что постановлением правительства N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность. Списание задолженности ограничивается лишь размером отвлеченных средств на содержание учреждений уголовно-исполнительной системы с 1993 по 2001 год включительно. При этом, срок действия постановления не установлен. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки от 14.04.2010 за Предприятием Учреждения АМ-244/3 числится задолженность по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, размер которой составил 525 141,38 руб., в том числе, обязательные платежи от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 364 052,18 руб., пени в сумме 161 089,20 руб.

Предприятие Учреждения АМ-244/3 обратилось в ГУ - ПРО ФСС с письмом от 23.04.2010 об осуществлении списания указанной задолженности на основании п.6 Постановления N 660 от 17.11.2005.

Письмом N 02-32/02/23829 от 06.05.2010 ГУ - ПРО ФСС отказано в списании задолженности на том основании, что с 01.01.2007 постановление Правительства РФ N 660 применению не подлежит.

Не согласившись с отказом в списании задолженности предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ - ПРО ФСС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что на момент подачи заявления предприятие имело право на списание задолженности по обязательным платежам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 364 052,18 руб. и начисленных пени в сумме 161 089,20 руб. Судом также принято во внимание, что федеральными законами о федеральном бюджете на 2005 год и 2006 год прямо не предусмотрены конечные сроки списания задолженности государственных предприятий. Отсутствие в данных законах указания на продолжение списания задолженности в последующие периоды само по себе не свидетельствует об отсутствии у плательщика страховых взносов права на списание задолженности, которая образовалась в более поздние периоды.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Правительство Российской Федерации вправе по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 гг. средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение данной нормы Постановлением N 660 утверждены Правила списания задолженности.

Согласно п. 2 Правил списания задолженности задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы.

Размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам) не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 гг. на нужды исправительных учреждений. Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию (п. 5 Правил списания задолженности).

В 2006 году списание задолженности в порядке, определенном Постановлением N 660, продолжено в силу специального указания ст. 122 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

В п.6 Правил списания задолженности предусмотрено, что в случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 гг.

Из анализа норм указанных Федеральных законов и Постановления N 660 следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно- исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993 - 2001 гг., в том числе задолженность, образовавшаяся в последующие годы.

Статус заявителя как федерального государственного унитарного предприятия учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, подтверждается уставом, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятие Учреждения АМ-244/3 указано под N 437 в Перечне федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени и санкции подлежат списанию, в порядке утвержденном Постановлением N 660. Заявителем представлены документы, необходимые для списания указанной задолженности. Доказательств, подтверждающих нарушение заявителем Правил списания задолженности, ГУ - ПРО ФСС в материалы дела не представлено.

Согласно копии справки (л.д. 10) размер отвлеченных заявителем в 1993- 2001 годах средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишений свободы, составляет 165 759 443,79 руб. Справка подписана начальником ГУФСИН России по Пермской области Соколовым А.Н. Факт отвлечения денежных средств в указанном размере заинтересованным лицом не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, ограничивается лишь ее размер, следовательно, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно.

Сумма задолженности заявителя, подлежащая списанию, с учетом ранее принятых решений по списанию не превышает размер отвлеченных налогоплательщиком в 1993-2001 гг. средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, что также не оспаривается заинтересованным лицом.

Доводы ГУ - ПРО ФСС том, что законы "О федеральном бюджете на 2007 год", "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый 2009-2010 годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов, "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012" не содержат указаний о продолжении списания задолженности в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 660, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в федеральных законах "О федеральном бюджете на 2006 год", "О федеральном бюджете на 2005 год" не установлена конкретная дата, по состоянию на которую списывается задолженность.

Списание задолженности ограничивается лишь размером отвлеченных средств на содержание учреждений уголовно-исправительной системы, отсутствие указания на продолжение списания в течение 2007-2010 гг. в указанных законах не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на списание данной задолженности в более поздние периоды при наличии задолженности предприятия.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ГУ - ПРО ФСС освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2010 года по делу N А50-12777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова