Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 15АП-9493/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7680/2010

23 сентября 2010 г.

15АП-9493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России N 24 по Ростовской области: Калюжная С.Г. по доверенности от 20.05.2010 г. N 04-16/020982;

от ООО "Объединенная табачная компания": Махалов Д.С. по доверенности от 10.09.2010 г. N 97, Горбунова Е.Р. по доверенности от 09.07.2010 г. N 72.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010 г.

по делу N А53-7680/2010

по заявлению ООО "Объединенная табачная компания"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения от 20.11.09 г. N 11161

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная табачная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 20.11.2009 г. N 11161.

Решением суда от 08 июля 2010 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 20.11.2009г. N 11161, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ООО "Объединенная табачная компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что из норм Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право на налоговый вычет у налогоплательщика ограничено лишь периодом, в котором ему предъявлен к оплате счет-фактура. Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Рост ОВ".

Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что налоговый вычет заявлен не в том налоговом периоде, отсутствуют бесспорные доказательства того, что счета-фактуры получены налогоплательщиком от контрагентов в 1-м квартале 2009 г. Налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Рост ОВ", поскольку указанная организация не находится по юридическому адресу, не исчислила и не уплатила в бюджет налог со спорной хозяйственной операции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на не?.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., представленной ООО "Объединенная табачная компания".

По результатам проверки составлен акт N 129 от 08.09.2009 г.

Акт налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки от 11.09.2009 N 14-12/028952 вручены представителю налогоплательщика - 15.09.2009 г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.10.2009 г. в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки N 208.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 13 от 20.10.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Вышеназванное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности лично - 23.10.2009 г. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях вручена представителю налогоплательщика по доверенности под роспись - 16.11.2009 года.

18.11.2009 г. состоялось рассмотрение материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением N 14-12/035900 от 22.10.2009 г. (уведомление получено представителем налогоплательщика 23.10.2009 г.).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, инспекцией принято решение N 11161 от 20.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 442 460 руб., доначислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 125 126,30 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 536 492 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 11161 от 20.11.2009 г. было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления от 01.02.2010 г. N 15-14/371 решение инспекции оставлено без изменений, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком были представлены счета-фактуры на общую сумму 16 386 047 руб. 17 коп., которые выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес филиалов ООО "Объединенная табачная компания" в 2008 году (включены в книгу покупок за 1 кв. 2009 г.), в том числе: ООО "Атлантик-С", ООО "Офисная техника", ООО "Петрол Плюс Регион", ЗАО "Волгоградпрограммсистем"; "НЭО Ресурс", ООО "Команда ЦДБ", ООО "Таганай", ООО "Навигатор", "Компания ЭНКОР", ООО "Мебельные решения", ООО "Миллениум-М", ФГУП Почта России, ООО "Радеж", ООО "Проддоставка", ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" Воронежский филиал, ЗАО "Престиж-Интернет", ООО "АМИ Трейд", ООО СЦС "Совинтел", ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД", ООО "Рост-Э", ОАО "ТРК ТВТ", ООО "Маяк", ООО "Союз издателей и распространителей", ОАО "СЗТ", ОАО "Сибирьтелеком" Омский филиал, ЗАО "Престиж-Интернет" в г. Омске, ООО "Компания Файлер", ИП Романченко В.А., ООО "МТК-Эра", ООО "Миллениум-Урал", ООО "Гостиница "Ростов", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", ИП Терентьева Т.В., ИП Харченко И.В., ООО "Промстройпроект", ИП Остроухова, ООО "Рост-Э", ИП Кривенков Е.И., НЭО "Ресурс", ООО "Фрегат", ООО "Миллениум-Архангельск", ООО "Миллениум-Пермь", ООО "Миллениум-Север", ООО "СТАС", ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", ИП Силивончик Ю.В., ОАО "Курорты и туризм", ООО "ТК Корвет", ООО "Байкал Табак Доставка", ООО "ТК Корвет", ООО "Промстройкомплект", ИП Щепотина Л.С., ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" Воронежский филиал, ИП Агеенко А.И., ООО "Балканская звезда-Л", ООО "XXI век-сигма", ИП Пшеничная В.Н., ООО "Транш", ИП Лебедев В.А, ООО "Уфа-АвтоВаз", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", ОАО "ВолгаТелеком", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", ОАО "ВолгаТелеком", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", ООО "Вестроссо", ОАО "Комстар-ОТС", ООО "НотеБук", ОАО "Комстар-ОТС", ООО "Павел и К", ИП Пономарев СВ., ООО Фирма "Себор", ИП Шигаев Ф.М.

Отказывая в вычете, инспекция указала, что вычет заявлен по счетам- фактурам, относящимся к иным налоговым периодам.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как следует из материалов дела, общество в пределах срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ, заявило право на налоговую выгоду в виде вычета по вышеуказанным счетам-фактурам (декларация за 1 квартал 2009 г. подана 22.05.2009 г., т.1 л.д. 81-89).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на вычет. Счета- фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе заявление вычета по НДС не в том периоде, при условии соблюдения срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ и выполнении всех условий для получения права на вычет НДС, не может повлечь лишение налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду. Тем более, что, реализуя свое право на вычет НДС в 1 квартале 2009 г., а не в иные периоды, общество действовало добросовестно и разумно.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что большинство спорных счетов- фактур датированы 31 декабря 2008 года, соответственно, не могли быть получены в 4 квартале 2008 года ни главным офисом ООО "Объединенная табачная компания", ни представительствами общества в других регионах России.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

В связи с чем, решение инспекции является необоснованным в части отказа в принятии вычета налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2009 года по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам, а также доначисления в связи с этим налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 20.11.2009 г. N 11161 налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Рост ОВ" N 131 от 16.01.2009 г., N 133 от 27.01.2009 г., N 134 от 02.02.2009, N 135 от 02.02.2009 г., N 136 от 02.03.2009 г., N 137 от 02.03.2009 г., N 138 от 02.03.2009 г., N 139 от 10.03.2009 г. на общую сумму 43 932,21 руб.

По мнению налогового органа, применение обществом налогового вычета по НДС в сумме 43 932,21 руб. является необоснованной налоговой выгоды, так как контрагент - ООО "Рост ОВ" не уплатил налог в бюджет, по юридическому адресу не находится.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Рост ОВ" осуществляло перевозку товара (сигарет), реализованных ООО "Донская табачная компания".

Заявитель представил в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ООО "Рост ОВ" и ООО "Объединенная табачная компания", в которых указаны маршрут следования транспортного средства; водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку; номер автомобиля, на котором осуществлялась перевозка; товарно-транспортная накладная, оформленная при перевозке; стоимость услуг по перевозке, а также дата, когда был подписан акт. Представленные акты содержат полную информацию о содержании хозяйственной операции и позволяют их соотнести с конкретными счетами- фактурами, предъявленными ООО "Рост ОВ" в связи с оказанием услуг по перевозке. Товарно-транспортные накладные и ТТН оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, документы взаимосвязаны и не противоречивы.

Налоговый орган не опроверг достоверность сведений, указанных в товарно- транспортных накладных, не представил доказательства, что указанные в ТТН транспортные средства не могут осуществлять перевозку того количества товара, которое в них указано, инспекцией также не осуществлялся допрос в качестве свидетелей водителей транспортных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик доказал реальность сделки по приобретению транспортных услуг у ООО "Рост ОВ", выполнил все условия для получения налогового вычета.

Основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды по спорным хозяйственным операциям с ООО "Рост ОВ" послужил вывод инспекции о том, что организация не уплатила налог в бюджет, по юридическому адресу не находится. Податель жалобы указал, что в ходе анализа банковских выписок было установлено, что ООО "Рост ОВ" перечисляло полученные от ООО "Объединенная табачная компания" денежные средства ИП Овчарову Владимиру Владимировичу за грузоперевозки (согласно договору N 43 от 29.12.2008 г. без НДС); получая денежные средства от различных организаций с НДС, ООО "Рост ОВ" производит снятие наличных денежных средств, при этом отсутствуют платежи на коммунальные нужды, арендную плату, заработную плату, телефонные услуги, приобретение ГСМ и пр.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости общества и его контрагента инспекцией не представлено.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Как следует из материалов дела, ООО "Объединенная табачная компания" при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Надлежащих доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанным контрагентом, налоговым органом не доказаны.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 20.11.2009 г. N 11161.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010 г. по делу N А53-7680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур