Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 11АП-8932/2010

г. Самара

Дело N А65-8930/2010

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от истца - Потапова Д.Б., доверенность N 01/07-28 от 24.02.2010 г., от ответчика - Камалетдинова Р.Т., доверенность N 119-15/32 от 02.04.2010 г., от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года

по делу N А65-8930/2010 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны,

с участием третьего лица - Учреждения "Культурно - деловой комплекс КАМАЗа", г. Набережные Челны,

о взыскании 1 029 560 руб. 71 коп. долга, 26 122 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 778 руб. 42 коп. по оплате третейского сбора, 1 001 руб. по оплате госпошлины для подачи заявления о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Таттеплосбыт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "КАМАЗ", г.Набережные Челны, с участием третьего лица - Учреждения "Культурно - деловой комплекс КАМАЗа", г. Набережные Челны, о взыскании 1 029 560 руб. 71 коп. долга, 26 122 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 778 руб. 42 коп. по оплате третейского сбора, 1 001 руб. по оплате госпошлины для подачи заявления о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 г. судом в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией 31.03.2010г. ОАО "Татэнергосбыт" произведено процессуальное правопреемство истца по делу на ОАО "Таттеплосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "КАМАЗ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года, и вынести новый судебный акт.

ОАО "КАМАЗ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-8930/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-14643/2010 по заявлению ОАО "КАМАЗ" об отмене решения Третейского энергетического суда от 10.08.2009 г.

Представитель ОАО "КАМАЗ" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Таттеплосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводами, изложенным в отзыве, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 г. по делу N А65-14643/2010 в удовлетворении заявления ОАО "КАМАЗ" отказано.

Учреждение "Культурно - деловой комплекс КАМАЗа", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года по делу N А65-8930/2010 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Третейского энергетического суда от 10 августа 2009 г. с Учреждения "Культурно-деловой комплекс КАМАЗа" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 029 560 руб. 71 коп., 26 122 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 778 руб. 42 коп. расходов по оплате третейского сбора, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины для подачи заявления о выдаче исполнительного листа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения Третейского суда, ОАО "Татэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 г. требования истца удовлетворены, выданы исполнительные листы АС N 000447474 и АС N 000447475, которые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предъявлен взыскателем на исполнение в Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан.

Постановлением от 24.03.2010 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Татэнергосбыт" предприняты все возможные меры по взысканию задолженности по исполнительному листу, по которому с учреждения "Культурно-деловой комплекс КАМАЗа" взыскание не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частичное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Данная норма отражена в п. 2.3 Устава Учреждения "Культурно-деловой комплекс КАМАЗа".

Согласно п. 2.1 Устава Учреждения "Культурно-деловой комплекс КАМАЗа", собственником имущества должника является ОАО "КАМАЗ".

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, в данном случае -ОАО "КАМАЗ".

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие у основного должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ОАО "КАМАЗ" не направлялись документы, подтверждающие реорганизацию ОАО "Татэнергосбыт" в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", которое является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт" по всем правам и обязанностям, связанным с поставкой тепловой энергии, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворения с ОАО "КАМАЗ".

Кроме того, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу N А65-8930/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-14643/2010 по заявлению ОАО "КАМАЗ" об отмене решения Третейского энергетического суда от 10.08.2009 г., поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 г. по делу N А65-14643/2010 в удовлетворении заявления ОАО "КАМАЗ" об отмене решения Третейского энергетического суда от 10.08.2009 г. отказано.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года по делу N А65-8930/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "КАМАЗ" о приостановлении производства по делу N А65-8930/2010 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года по делу N А65-8930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова