Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 10АП-6045/2009

г. Москва

Дело N А41-16442/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Шевчук М.С.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Петровская птицефабрика" - представители Иванова Т.В., доверенность от 12 января 2010 года N 2/10; Корнейчук М.К., доверенность от 30 декабря 2009 года N 150/09,

от ответчика: ЗАО "Щелковская птицефабрика" - конкурсный управляющий Чистиков Ю.Н., определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2009 года, Тимошенко А.Е., представитель по доверенности от 29 июня 2009 года,

от третьего лица: Управление федеральной регистрационной службы по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петровская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года

по делу N А41-16442/06,

по иску ЗАО "Петровская птицефабрика"

к ЗАО "Щелковская птицефабрика",

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петровская птицефабрика" (далее - ЗАО "Петровская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Щелковская фабрика" (далее - ЗАО "Щелковская фабрика") об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на нежилое здание - птичник цеха выращивания молодняка, здания N 6 площадью 1 748, 1 нежилого здания - птичник цеха выращивания молодняка, здание N 2 площадью 1 302, 5 кв.м., инкубатория на 20 инкубаторов площадью 485, 3 кв.м., нежилое здание - производственный корпус очистных сооружений площадью 129, 4 кв.м.

Истец просил также обязать ответчика возвратить истцу вышеуказанные объекты недвижимого имущества и обязать УФРС по МО зарегистрировать право собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Указанные исковые требования были приняты к производству Арбитражным судом Московской области.

ЗАО "Петровская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд со вторым исковым заявлением, в котором просило:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - акта от 01 октября 1996 года приема-передачи имущества от АОЗТ "Петровская птицефабрика" в уставный капитал ООО "Щелковская Ицефабрика-2,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - акта от 13 марта 1997 года приема-передачи имущества от ООО "Щёлковская птицефабрика-2" к ЗАО "Щёлковская птицефабрика",

- признать право собственности ЗАО "Петровская птицефабрика" на следующее имущество: погреб для ГСМ, производственный корпус очистных сооружений, насосная станция, автовесы 30 тонные, санпропускник для тары, канализационно-насосная станция, 2 насосные станции над арт. Скважиной, автогараж на 10 автомашин, автогараж на 25 машин, склад подстилки, 16 птичников цеха родительского стада первой очереди, склад тары, ветеринарный блок, 3 птичника на 28 900 голов первой очереди, 2 зернохранилища, ветеринарный санпропускник, склад башенного типа, здание на 4 инкубатора, столовая на 50 мест, котельная на 3 котла, установка обезжелезования воды, ветсанпропускник с дезбарьером, контрольно-пропускная будка, инкубаторий на 20 инкубаторов, картофелехранилище, 3 птичника цеха выращивания молодняка второй очереди, административно бытовой корпус, подсобный производственный корпус, склад комбикорма на 400 тонн, 16 птичников на 4500 голов 2 очереди, 2 навозохранилища, дезплощадка, башня водонапорная КНС, 2 резервуара для хранения аммиачной воды, железобетонная ограда, очистные сооружения, ограждение МТФ, помётохралилище, пруд "Копань", 2 биологических пруда, 2 резервуара для воды, с ГСМ, 3 силосных траншеи вместимостью 1 000 тонн, траншеи для хранения силоса вместимостью 800 тонн, здание мех. Мастерской, дом культуры (объект незавершенного капитального строительства, строительство начато в 1989 году), расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, Петровское, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:000000:0025.

Истец также просил суд обязать УФРС по МО зарегистрировать право собственности указанное имущество.

Указанные исковые требования были приняты к производству Арбитражным области и возбуждено дело N А41-24244/06.

Определением от 20 апреля 2009 года дела N А41-16442/06 и N А41-24244/06 объединены в одно производство с присвоением номера дела А41-16442/06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу N А41-16442/06 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Петровская птицефабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФРС по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 04 декабря 1995 года между АОЗТ "Щелковская птицефабрика" в лице директора Литвинова В.В. и АОЗТ "Петровская птицефабрика" в лице директора Мельника В.П. подписан учредительный договор о создании ООО "Щелковская птицептицефабрика-2".

Согласно пункту 5 указанного учредительного договора АОЗТ "Петровская птицефабрика" в уставный капитал ООО "Щелковская птицефабрика-2" в счет оплаты 50 % долей в уставном капитале) общества 160 000 000 рублей.

АОЗТ "Щелковская птицефабрика" обязано внести в счет оплаты 50 % уставного капитала 340 000 000 рублей.

Решение об учреждении ООО "Щелковская птицефабрика-2" принято на общем АОЗТ "Петровская птицефабрика", оформленным протоколом N 3 от 15 ноября 1995 года.

Согласно протоколу N 6 от 19 октября 1995 года общее собрание акционеров АОЗТ "Щелковская птицефабрика" также приняло решение об учреждении ООО "Щелковская птицефабрика-2".

Распоряжением главы администрации Щелковского района N 1252-р от 26 декабря 1995 года зарегистрировано ООО "Щелковская птицефабрика-2".

По акту приема-передачи основных средств от АОЗТ "Петровская птицефабрика" ООО "Щелковская птицефабрика-2" в уставный капитал ООО "Щелковская птицефабрика-2" истцом внесены птичник N 1-6, оборудование птичника N 2 БКМ-ЗБ, оборудование птичника N 4 БКМ-ЗБ, ветсанпропускник, производственный корпус очистных сооружений, очистные сооружения, КНС промзоны, оборудование очистных сооружений, биологические пруды, нагнетатель, инкубаторий на 20 инкубаторов, инкубатор на 4 инкубатора, передвижная электростанция, железобетонная ограда (т. 3 л.д.38-42).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", предусмотрено, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, с момента государственной регистрации ООО "Щелковская птицефабрика-2", внесения соответствующего имущества в уставный капитал ООО "Щелковская птицефабрика-2", последнее приобрело на него право собственности.

Согласно выписке из протокола N 9 собрания акционеров ЗАО "Щелковская птицефабрика" от 14 марта 1997 года участники ООО "Щёлковская птицефабрика-2": АОЗТ "Петровская птицефабрика" и ЗАО "Щелковская птицефабрика" приняли решение о присоединении ООО "Щелковская птицефабрика-2" к ЗАО "Щёлковская птицефабрика" (т.3 л.д. 8-10).

На основании передаточного акта от 13 марта 1997 года (т.3 л.д. 11-12) ООО "Щелковская птицефабрика-2" передало ЗАО "Щелковская птицефабрика" соответствующее имущество. Право собственности ЗАО "Щелковская птицефабрика" на нежилое здание - производственный корпус очистных сооружений 129, 4 кв.м., инкубаторий на 20 инкубаторов, птичник цеха выращивания молодняка, здание N 6, птичник цеха выращивания молодняка, здание N 2, зарегистрированы в ЕГРП 07 октября 2005 года.

Фактически истцом оспариваются действия АОЗТ "Петровская птицефабрика" по внесению спорного имущества в уставный капитал ООО "Щелковская птицефабрика-2" и реорганизация ООО "Щелковская птицефабрика-2" в форме присоединения к ЗАО "Щелковская птицефабрика", приобретение ответчиком права собственности на спорное имущество как универсального правопреемника.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности, определенный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик приобрел право собственности на спорные строения в результате присоединения к нему ООО "Щелковская птицефабрика-2".

Оспариваемый истцом акт от 13 марта 1997 года не является сделкой, поскольку лишь оформляет действия участников ООО "Щелковская птицефабрика-2" и ЗАО "Щелковская птицефабрика" по реорганизации общества в форме присоединения.

Реорганизация ООО "Щелковская птицефабрика-2" в форме присоединения к ЗАО "Щелковская птицефабрика" не может быть признана сделкой.

Решение об учреждении ООО "Щелковская птицефабрика-2" принято на общем собрании АОЗТ "Петровская птицефабрика", оформленным протоколом от 15 ноября 1995 года N 3.

Решение о реорганизации ООО "Щелковская птицефабрика-2" и ЗАО "Щелковская птицефабрика" принято на общем собрании участников общества, отраженном в протоколе от 19 октября 1995 года N 6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность указанных решений рассматривалась в рамках дела N А41-16441/06, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2009 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2009 года указанные решения обществ были признаны не противоречащими закону.

Поскольку в указанном деле принимали участие те же стороны, указанное решение является преюдициальным по настоящему делу.

Все нормативные акты, являющиеся основанием для государственной регистрации реорганизации ООО "Щелковская птицефабрика-2" путем присоединения к ЗАО "Щелковская птицефабрика" совершены не позднее 1995 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску о признании недействительными оспариваемых действий по внесению имущества ЗАО "Петровская птицефабрика" в уставный капитал ООО "Щелковская птицефабрика-2" и признании права собственности на объекты недвижимости началось, в любом случае, не позднее 01 января 1996 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу N А41-16442/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина С.К. Ханашевич