Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 10АП-6119/2009

г. Москва

Дело N А41-24873/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бая А.М., представителя (доверенность N 01/01-09 от 11.01.2009 года),

от ответчика: представитель не явился, извещен (телефонограмма от 07.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бородино - Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года

по делу N А41-24873/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Инвестснабстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бородино-Строй"

о взыскании задолженности в сумме 256 800 руб. 00 коп., пени в сумме 82 263 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Инвестснабстрой" (далее - ООО "Торговая компания "Инвестснабстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бородино-Строй" (далее - ООО "Строительная компания "Бородино-Строй") о взыскании задолженности в сумме 256 800 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3204/К/ДП-07 от 13 марта 2007 года. Кроме того, заявлены требования о взыскании пени в сумме 82 263 руб. 05 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований: заявил о взыскании задолженности в сумме 248 181 руб. 79 коп., от взыскания пени отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" в пользу ООО "Торговая компания "Инвестснабстрой" взысканы основной долг в размере 248 181 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. 64 коп. (л.д.111-112).

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом поставленный товар ненадлежащего качества, который не являлся пригодным для использования в строительстве.

Законность и обоснованность решения принятого судом первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство подписано представителем ООО "Строительная компания "Бородино-Строй" Кузяшиной О.В., действовавшей по доверенности, выданной генеральным директором общества Лихотвориком Ю.Н. В доверенности предусмотрен полный объем процессуальных полномочий.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Торговая компания "Инвестснабстрой" не возражал против приятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бородино-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-24873/09 ; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк