Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 10АП-6220/2009

г. Москва

Дело N А41-21183/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Посохина А.П., доверенность N 2 от 01.01.2010г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-21183/09,

по иску ООО "Магистраль-Карт"

к ОАО "Электрощит"

о взыскании задолженности в размере 38 128 руб. 84 коп. и пени в сумме 2 294 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" (далее - ООО "Магистраль-Карт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электрощит" (далее - ОАО "Электрощит") о взыскании задолженности в размере 38 128 руб. 84 коп. и пени в сумме 2 294 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2009 года с ОАО "Электрощит" в пользу ООО "Магистраль-Карт" взысканы задолженность в размере 38 128 руб. 84 коп., пени 759 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине 1 585 руб.90 коп. (л.д.78).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Электрощит" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д.81-83).

Определением суда от 19 января 2010 года, апелляционный суд, установив, что на момент вынесения резолютивной части решения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещении ОАО "Электрощит", перешел к рассмотрению дела N А41-21183/09 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д.135-137).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Электрощит", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела (л.д.14-20), 01 апреля 2006 года между ООО "Магистраль-Карт" (поставщик) и ОАО "Электрощит" (покупатель) был заключен договор поставки N К/Р/35-140306, в соответствии с которым истец обязался поставлять нефтепродукты и оказывать услуги с помощью микропроцессорных карт системы "Магистраль-Процессинг", а ответчик обязался оплачивать полученный товар/услуги.

Согласно п.4.2 и п.4.3 договора, товар/услуги оплачиваются покупателем на условиях предоплаты на основании счета поставщика. Счет должен быть оплачен покупателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления.

Ответчиком не полностью оплачен товар, полученный в январе 2009 года, в феврале 2009 года. Задолженность составила 38 128 руб. 84 коп.

Согласно п.4.10 договора поставки документом, подтверждающим количество, ассортимент и стоимость поставленного поставщиком покупателю товара/услуг является реестр операций по картам по итогам месяца, предоставляемый поставщиком покупателю.

Выборка товар подтверждается реестрами операций по картам за январь-февраль 2009 года, а также актами приема-передачи N 00004941 от 31.01.2009г. и N 00012915 от 28.02.2009г.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Обратившись с иском (л.д.2-4), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 38 128 руб. 84 коп. и пени за период с 16 марта 2009 года по 26 мая 2009 года в сумме 2 294 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Ответчиком доказательства уплаты долга арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 128 руб. 84 коп. является законным, обоснованным материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16 марта 2009 года по 26 мая 2009 года в сумме 2 294 руб. 19 коп. Представил расчет пени (л.д.5).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателя размеров и сроков оплаты, указанных в п.4.3, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или оказанных услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, и, следовательно, подлежит взысканию.

Апелляционный суд пришел к выводу, о том, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 616 руб. 90 коп.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2009 года по делу N А41-21183/09 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электрощит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" задолженность в размере 38 128 руб. 84 коп., пени 2 294 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине 1 616 руб. 90 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев