Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 10АП-6247/2009

г. Москва

Дело N А41-31298/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "Концепт-Косметика"): Уткин Е.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2009 г.,

от ответчика (ФГУП "КНИИМ"): Ермохина Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концепт-Косметика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года

по делу N А41-31298/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску ООО "Концепт-Косметика"

к ФГУП "КНИИМ"

о взыскании 1 500 000 руб., об обязании прекратить незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Концепт-Косметика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" (ФГУП "КНИИМ") об обязании прекратить незаконное использование зарегистрированного на имя ООО "Концепт-Косметика" товарного знака "БИОКРИМ" и взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года ФГУП "КНИИМ" обязано прекратить незаконное использование зарегистрированного на имя ООО "Концепт-Косметика" товарного знака "БИОКРИМ". Взыскана с ФГУП "КНИИМ" в пользу ООО "Концепт-Косметика" компенсация в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Концепт-Косметика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 500 000 рублей, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Концепт-Косметика" требований о взыскании 1 500 000 рублей отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Концепт-Косметика" является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "БИОКРИМ" в отношении товаров, указанных в приложении N 1 к Договору N 1 об уступке товарного знака от 15.08.05.

Договоров об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23 апреля 2009 года N РД0049481.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанного товарного знака, незаконно использует его в отношении производимой ответчиком продукции.

ООО "Концепт-Косметика", как обладатель исключительных прав не предоставляло ни ответчику, ни его сотрудникам права на использование данного товарного знака.

В результате незаконного использования товарного знака в виде словесного обозначения "БИОКРИМ" ответчиком были нарушены исключительные имущественные права ООО "Концепт-Косметика".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком путем размещения товарного знака в виде словесного обозначения "БИОКРИМ" на контрафактную продукцию, исключительные права на которую принадлежат ООО "Концепт-Косметика", при этом суд посчитал соразмерной нарушению исключительного права компенсацию в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Право ООО "Концепт-Косметика" на товарный знак "БИОКРИМ" было зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23 апреля 2009 года N РД0049481.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Концепт-Косметика" пояснил, что настоящие исковые требования предъявлены на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Концепт-Косметика" является правообладателем товарного знака "БИОКРИМ" с даты регистрации договора об отчуждении товарного знака N РД 0049481 в Роспатенте с 23.04.09, сведения о регистрации договора опубликованы в официальном бюллетене Роспатента "Товарные знаки" по состоянию на 25.05.09.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Ответчик - ФГУП "КНИИМ", не имея разрешения на использование товарного знака "БИОКРИМ", осуществлял реализацию контрафактной продукции, незаконно размещая на ней данный товарный знак, что является нарушение исключительных прав ООО "Концепт-Косметика".

Данный факт подтверждается отсутствием у ответчика договора с правообладателем, свидетельствующего о правомерности использование товарного знака "БИОКРИМ", а также представленной ответчиком в суде первой инстанции справки об объемах производства (выпуск шампуня "БИОКРИМ") по данным бухгалтерии N 66-3629 от 16.10.09, в соответствии с которой ФГУП "КНИИМ" за 2009 год реализовало 8 233 флаконов шампуня на сумму 164 660 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт нарушения прав истца и правомерно в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению определил размер компенсации, исходя из характера нарушения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без согласия правообладателя незаконно размещает товарный знак в виде словесного обозначения "БИОКРИМ" на контрафактной продукции соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 года по делу N А41-31298/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева