Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 10АП-6343/2009

г. Москва

Дело N А41-4640/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФРУТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2009 года

по делу N А41-4640/09, принятое судьей Н.М.Ивановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОФРУТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" и сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Сергиевское"

с участием в деле третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис"

о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОФРУТ" (далее - ООО "АГРОФРУТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") и сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Сергиевское" (далее - СЗАО "Сергиенвское") с участием в деле третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о:

- признании недействительными:

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/0508 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/11 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/1821 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/1927 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/2831 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/3537 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/3940 от 27.07.2005г.;

- Договора купли-продажи недвижимости N 37/9397 от 27.07.2005г., заключенных между ООО "Азимут" и СЗАО "Сергиевское" на общую сумму 9 820 970 руб. 00 коп. в силу ничтожности;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок и обязании ООО "Азимут" вернуть СЗАО "Сергиевское" недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимости N 37/0508 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/11 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/1821 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/1927 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/2831 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/3537 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/3940 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/9397 от 27.07.2005г. на общую сумму 9 820 970 руб., а СЗАО "Сергиевское" обязать вернуть ООО "Азимут" вексель: векселедатель ООО "КомплектСервис", серия АА N 012532 от 03.05.2005г., номиналом 30 000 000 руб. с прекращением всех взаимных по указанным договорам и соглашениям по их оплате;

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области аннулировать записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество по договору договору купли-продажи недвижимости N 37/0508 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/11 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/1821 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/1927 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/2831 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/3537 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/3940 от 27.07.2005г.; договору купли-продажи недвижимости N 37/9397 от 27.07.2005г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил удовлетворить исковые требования по первому и второму пунктам (том 1, л.д.122).

Определением суда от 01 июня 2009 года, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплектСервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д.108-109).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АГРОФРУТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д.116).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.72-97), 27 июля 2005 года между СЗАО "Сергиевское" (продавец) и ООО "Азимут" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости: N 37/0508, N 37/11, N 37/1821, N 37/1927, N 37/2831, N 37/3537, N 37/3940, N 37/9397, в соответствии с которыми было реализовано имущество на общую сумму 9 820 970 руб. 00 коп. Имущество передано по актам приема-передачи.

В силу пункта 2.5 указанных договоров, оплата имущества производится простым векселем третьего лица - ООО "КомплектСервис" серия и номер АА 0007506 от 03.05.2005г., номиналом 30 000 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 года по делу N А41-К2-18800/05 СЗАО "Сергиевское" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением суда от 03 апреля 2006 года по делу N А41-К2-18800/05 истец - ООО "АГРОФРУТ" является конкурсным кредитором СЗАО "Сергиевское" (том 1, л.д.34).

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2007 года виновным в преднамеренном банкротстве СЗАО "Сергиевское" был признан его генеральный директор Казанцев Д.Г. (том 1, л.д.26-29).

Из указанного приговора суда следует, что оспариваемые сделки были совершены Казанцевым Д.Г. на заведомо невыгодных условиях для СЗАО "Сергиевское", получив от ООО "Азимут" в счет оплаты реализованного имущества ничем не обеспеченный и не имеющий никакой экономической ценности вексель.

Кроме того, городским судом было установлено, что векселедатель - ООО "КомлектСервис" не ведет фактической хозяйственной деятельности.

Обратившись с исковым заявлением (том 1, л.д.7-8), с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.122),истец просил признать сделки по договорам купли-продажи недвижимости недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.11, 12, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что ООО "АГРОФРУТ" не может получить удовлетворения своей дебиторской задолженности в полном размере.

При этом истец сослался на приговор Коломенского городского суда Московской области от 26.10.2007, которым бывший генеральный директор СЗАО "Сергиевское" Казанцев Д.Г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ответчиком - СЗАО "Сергиевское" в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены 27 июля 2007 года, а с иском в суд истец обратился 22 сентября 2008 года, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ" при рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве, судам следует учитывать, что совершение должником сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом (ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 ст. 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что истец приобрел статус конкурсного кредитора СЗАО "Сергиевское" с даты включения его требований реестр требований кредитора, т.е. с 03 апреля 2006 года.

Таким образом, с этого момента, истец, как кредитор имел возможность ознакомиться с документацией должника, в том числе и с оспариваемыми договорами от 27 июля 2005 года, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на приговор суда, вступившего в законную силу 06.11.2007, судом отклоняется как необоснованная.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2009 года по делу N А41-4640/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев