Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 07АП-7630/10

г. Томск

Дело N 07АП-7630/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Т. В. Павлюк М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Матюшенко А. Ю. - по доверенности от 13.08.2009 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чкаловское"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 года

по делу N А45-8404/2010 (судья Л. П. Куст)

по заявлению закрытого акционерного общества "Чкаловское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным отказа от 08.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Чкаловское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 08.02.2010 г. 01/591/2009-331.

Решением арбитражного суда от 28.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что права заявителя на спорный земельный участок не оспариваются; факт внесения учредителями Общества принадлежащих им земельных долей в уставный капитал Общества установлен; указание суда на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 7 500 рублей является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами Общества, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что из представленных Обществом документов не представляется возможным определить размер доли (928,66 га), принадлежащей Обществу в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:25; на государственную регистрацию Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за осуществление такой регистрации.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в мотивировочной части, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:19:120701:25 в размере доли 928,66 га Обществом было представлено постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 16.03.1993г. N 217, согласно которого утвержден проект перераспределения земель АОЗТ "Чкаловское" с предоставлением земли для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную собственность (2238 га), в аренду (810 га.), в бессрочное постоянное пользование (1792 га.); государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N НСО-19-000255, согласно которому АОЗТ "Чкаловское" предоставляется 4046 га., в т.ч. в коллективно-долевую собственность 2238 га., постоянное (бессрочное) пользование 1808 га; решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2009 г., согласно которому установлена принадлежность постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 217 от 16.03.1993 г. АОЗТ "Чкаловское".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Однако из представленных Обществом на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:19:120701:25 в размере доли 928,66 га документов невозможно определить размер заявленной Обществом доли - 928,66 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В связи с чем, отказ Управления в осуществлении государственной регистрации следует признать обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что для осуществления государственной регистрации прав Обществу необходимо представить документ, подтверждающий право ЗАО "Чкаловское" в праве общей долевой собственности на долю размером именно 928,66 га (право на которую заявлено), чего Обществом не было сделано.

Фактически апеллянт не оспаривает того, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовали доказательства наличия у Общества права на долю в размере 928,66 га в праве общей долевой собственности.

При этом Общество со ссылкой на решения Новосибирского районного суда, мирового судьи Новосибирского района, а также арбитражного суда Новосибирской области указывает на наличие у него права на долю в праве общей долевой собственности в заявленном размере.

Однако данный довод апеллянта не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, указанные решения судов не были представлены Управлению для осуществления государственной регистрации, равно как и не были представлены суду первой инстанции.

Также подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии спора о праве Общества на долю в размере 928,66 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:19:120701:25, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являлась проверка законности отказа Управления в государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не отражено требование заявителя об обязании Управления зарегистрировать право собственности на долю размером 928,66 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17 386 041 кв. м. с кадастровым номером 54:19:120701:25, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, земли АОЗТ "Чкаловское".

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность вынесенного решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу приведенной нормы такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Эта обязанность должна быть исполнена судом независимо от заявления (ходатайства) активного участника спора.

Таким образом, требование заявителя об обязании Управления зарегистрировать право, фактически не является самостоятельным, и, являясь следствием признания незаконным ненормативного правового акта Управления, рассматривается в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя согласно статье 201 АПК РФ.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа Управления от 08.02.2010 г. 01/591/2009-331, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения вышеуказанного требования заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части вывода о необходимости уплаты Обществом государственной пошлины в размере 7 500 рублей за государственную регистрацию права на долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения уплачивается в размере 50 рублей.

Земельный участок, на долю в праве общей долевой собственности на который просило зарегистрировать Общество, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Обществом подлежала к уплате государственная пошлина в размере 50 рублей.

Факт уплаты указанной пошлины подтверждается распиской Управления N 5401-2958735-1 от 12.01.2010 г., в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части неосуществления Обществом оплаты государственной пошлины за регистрацию права являются неправильными.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении N36 от 28.05.2009 года в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части вывода о необходимости уплаты Обществом государственной пошлины в размере 7 500 рублей за государственную регистрацию права на долю в праве общей долевой собственности, подлежащей изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 года по делу N А45-8404/2010 изменить в мотивировочной части.

Принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной частью и иной мотивировочной частью.

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 года по делу N А45-8404/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чкаловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Т.В. Павлюк М.Х. Музыкантова