Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 07АП-7058/09

г. Томск

Дело N 07АП-7058/09

резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 22 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой и М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя - без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

на определение арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 года

по делу N А27-8259/2009 (судья Е. А. Плискина)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тенросиб"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция), обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тенросиб" (далее - Общество) судебных расходов в сумме 5 586,20 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 несостоятельна.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда от 16.07.2009 г. удовлетворены требования ЗАО "Тенросиб" о признании недействительным решения Инспекции от 02.04.2009 N 3128 в части доначисления налога на прибыль в размере 474 103 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 354 127 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 г., решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года по делу N А27-8259/2009 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 02.04.2009 г. N3128 по доначислению налога на прибыль в размере 430 881 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 354 127 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с требованием о взыскании с Общества судебных расходов в размере 5 586,20 рублей.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При этом, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П указал, что согласно статье 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конкретизирующий названные конституционные положения Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13); Президиум ВАС РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации (статья 16).

Вытекающее из статьи 127 Конституции РФ правомочие ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15, 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Осуществление ВАС РФ этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права ВАС РФ давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 прямо указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, учитывая, что совокупностью судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, требования Общества частично удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу налогового органа, понесенных последним судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с этим довод Инспекции о необоснованности ссылки суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 судом апелляционной инстанции отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности взыскания судебных расходов с Общества в пользу Инспекции независимо от соотношения суммы доначислений, указанных в оспариваемом решении налогового органа и признанных недействительными по решению суда.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010 года по делу N А27-8259/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова