Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-7178/10

г. Томск	Дело N 07АП-7178/10
	(А03-1851/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Епонешникова Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года

по делу N А03-1851/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибсантехмонтажкомплект"

к индивидуальному предпринимателю Епонешникову Андрею Сергеевичу

о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибсантехмонтажкомплект" (далее - ООО "Сибсантехмонтажкомплект") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Епонешникову Андрею Сергеевичу (далее - ИП Епонешников А.С. ) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Епонешников А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 31 от 03 мая 2007 года.

ООО "Сибсантехмонтажкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным. Указало, что договора N б/н от 11 апреля 2007 года не существует, поэтому истцом он не был представлен в материалы дела. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибсантехмонтажкомплект" по платежному поручению N 31 от 03 мая 2007 года перечислило на счет ИП Епонешников А.С. денежные средства в размере 500 000 рублей с указанием назначения платежа - оплата согласно договору б/н от 11 апреля 2007 года (л.д. 9).

ИП Епонешников А.С. по указанному договору каких-либо работ (услуг) для истца не выполнял, товаров в адрес истца не поставлял.

Полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением ИП Епонешников А.С., ООО "Сибсантехмонтажкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления спорной суммы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств заключения между сторонами договора N б/н от 11 апреля 2007 года сторонами суду не представлено.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлен факт перечисления истцом ИП Епонешникову А.С. спорной суммы в размере 500 000 рублей на основании платежного поручения N 31 от 03 мая 2007 года (л.д.9).

В графе "назначение платежа" отмечено - оплата согласно договору N б/н от 11 апреля 2007 года.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами указанного договора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2008 года по делу N А03-8948/2008-12, вступившим в законную силу, установлено отсутствие доказательств исполнения договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 12 апреля 2007 года, заключенного между ООО "Сибсантехмонтажкомплект" и ИП Епонешников А.С. (л.д.10)

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на освобождение его от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята апелляционным судом, поскольку данная норма касается уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года по делу N А03-1851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Епонешникова Андрея Сергеевича (ИНН 222408958024, ОГРН 307222410000101, дата постановки на учет - 10 апреля 2007 года, дата рождения 22 июня 1967 года, место рождения - Алтайский край, г.Змеиногорск, место жительства - г.Барнаул, 8-й Амурский пер, 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина