Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-8888/10

г. Томск	Дело N 07АП-8888/10
	(А45-15058/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова С.Н.

на определение о передаче дела по подсудности Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2010 года

по делу N А45-15058/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Федорова С. Н.

к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров С.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" о взыскании 104 700 рублей задолженности по провозной плате и 7 415, 52 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием предъявленных исковых требований является товарно-транспортная накладная ( л.д.8).

Определением суда первой инстанции от 30 августа 2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Апеллянт считает, что вывод суда относительно подсудности данного спора не обоснован и не мотивирован, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не применил закон, подлежащий применению - п.4, 7 ст. 36 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 30 августа 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлена товарно-транспортная накладная N 6966 от 21.08.09, из которой следует, что пунктом разгрузки является г. Новосибирск.

Передавая дело по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что пункт разгрузки нельзя признать местом исполнения договора без указания на данное обстоятельство в договоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 названного Кодекса предусмотрена подсудность по выбору истца.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, для предъявления иска в соответствии с установленной в ней подсудностью в договоре должно быть предусмотрено место его исполнения.

Исполнитель - истец по делу осуществлял согласно товарно-транспортной накладной, являющейся подтверждением двусторонней сделки, перевозку грузов, принадлежащих ответчику из г. Москвы в г. Новосибирск. Пунктом разгрузки является г. Новосибирск

Заявитель жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Новосибирска, поскольку исполнение денежных обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в г. Москве по месту нахождения ответчика, а согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Поскольку спорное обязательство не содержит место его исполнения ( понятия "пункт разгрузки" и "место исполнения обязательств" не совпадают), ответчик находится в г. Москве, суд обоснованно направил данное дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение от 30 августа 2010 года не подлежит отмене. Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно, на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передал дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2010 года по делу N А45-15058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина