Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-6073/10

город Воронеж

"23" сентября 2010 г.

Дело N А36-1872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Липецкая городская энергетическая компания": Коротаева Н.В., представителя по доверенности N 35 от 01.12.2009г., паспорт ;

от ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол"

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2010г.

по делу N А36-1872/2010 (судья Богатов В.И.)

по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол"

о взыскании 336 587 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (далее ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", ответчик) задолженности в сумме 336587 руб. 34 коп по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 161155 от 01.12.2004 г. за февраль 2010 г. (с учетом уточнений).

Арбитражный суд Липецкой области решением от 30.06.2010г. удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛГЭК" отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие представителя ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя истца, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2004 года между ООО "Липецкая городская энергетическая компания" и ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 161155 (л.д. 10-17).

Данный договор действует и в настоящее время (пункт 8.2. договора).

Решением общего собрания участников ООО "Липецкая городская энергетическая компания" (протокол N 27 от 22.12.2009 г.) утвержден Устав ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" (л.д.21-24), в котором указано, что данное общество создано путем реорганизации в форме преобразования в него ООО "Липецкая городская энергетическая компания" и является правопреемником последнего (пункты 1.1., 2.2. устава).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 22.12.2009г. к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" перешли активы и пассивы ООО "Липецкая городская энергетическая компания", а также все права и обязанности последнего, в том числе и расчеты с дебиторами (л.д. 36-37).

Таким образом, ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" является надлежащим истцом по настоящему делу.

По условиям договора от 01.12.2004г. истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора и принимать в системы канализации сточные воды от ответчика в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.2., а ответчик - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора N 161155 от 01.12.2004г. ООО "ЛГЭК" оказывало феврале 2010 г. ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоков.

Так, в феврале 2010 г. истец принял от ответчика сточные воды в количестве 13007 куб.м. на общую сумму 336 587 руб. 34 коп., что подтверждается счетом, счет-фактурой (л.д. 18-19), расчетом задолженности (л.д. 20), актом приема-передачи оказанных услуг за февраль 2010 г. (л.д. 34), тарифами на услуги по водоотведению, оказываемые ООО "ЛГЭК" (л.д. 35).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" не исполнило свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором N 161155 от 01.12.2004г., истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором от 01.12.2004г., а также статьями 539-547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

По условиям, заключенного сторонами договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц, расчеты производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления г. Липецка. Оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды абонент производит в месяце потребления (с 1 по 10 число) путем выставления энергоснабжающей организацией платежного требования (п.п. 3.1.- 3.6. договора). 4

Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного спора, на день предъявления иска в суд задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 336587 руб. 34 коп. (л.д. 20, 34).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N юрв-178 от 25.03.2010г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе и за февраль 2010 г. (л.д. 8). Данная претензия была получена ответчиком 31.03.2010 г. (л.д. 9).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме, последним в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом в заявленном объеме и расчет взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" 336 587 руб. 34 коп. основного долга,.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи оказанных услуг не подписывался генеральным директором и главным бухгалтером, в связи с чем, указанный акт не может служить доказательством имеющейся задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку факт оказания в спорный период услуг по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что подпись на акте принадлежит неуполномоченному лицу, а печать не является печатью ответчика. С заявлением о фальсификации данного доказательства в суд первой инстанции ответчик не обращался.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2010г. по делу N А36-1872/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова