Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-6147/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Арсенал ЛТД": Жданова Е.Н., представитель, доверенность N б/н от 16.09.2010г.,

от ООО "Дорожно-строительное управление N 1": Казакевич Т.И., представитель, доверенность N б/н от 01.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арсенал ЛТД"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года

по делу N А14-3923/2010/111/37 (судья Гумуржи А.А.)

по иску ООО "Дорожно-строительное управление N 1"

к ЗАО "Арсенал ЛТД"

о взыскании 9 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожно-строительное управление N 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Арсенал ЛТД" о взыскании задолженности по договору от 05.08.2008 года на оказание услуг N 88 в сумме 164 400 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Арсенал ЛТД" (правопреемник ЗАО "Арсенал ЛТД") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 года произведена замена ЗАО "Арсенал ЛТД" на правопреемника - ООО "Арсенал ЛТД".

В судебном заседании представитель ООО "Арсенал ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО "Дорожно-строительное управление N 1" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 88 на оказание услуг (л.д.8-9), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по выделению дорожно-строительной техники в технически исправном состоянии и оказать свои услуги по управлению этой техникой при производстве работ, выполнению работ и приготовлению материалов по заявке ответчика по согласованным сторонами ценам. Истец также оказывает услуги по доставке дорожной техники к месту работ на объект ответчика и обратно (пункты 1.1, 1.2).

Оплата услуг производиться в виде 100% предоплаты (пункт 2.1).

Срок выполнения работ определен сторонами с 05.08.2008 года по 31.12.2008 года, срок действия договора определен сторонами до окончания расчетов по нему (пункты 4.1-4.2).

Истец оказал ответчику услуги по работе асфальтоукладчика на сумму 164 400 руб. 27 коп.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, а претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по работе асфальтоукладчика на сумму 164400 руб. 27 коп. подтвержден письмом ответчика от 05.08.2008 года N 05/08-08 с просьбой о предоставлении асфальтоукладчика для использования в августе 2008 года на объектах города Воронежа, актами от 31.08.2008 года N 577 и N 581, счетами-фактурами от 31.08.2008 года N 577 и N 581, рапортом-нарядом и ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорен. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции факт наличия задолженности в спорной сумме признавал (л.д.66), возражений против исковых требований и доказательств оплаты выполненной работы не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Дорожно-строительное управление N 1".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производя оплату по договору поставки N 16 от 15.02.2008г. возможно была переплата и возможно производя оплату по договору поставки N 16 от 15.02.2008г. оплатили и по договору N 88 от 05.08.2008 года на оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку являются голословными и не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года по делу N А14-3923/2010/111/37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал ЛТД" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова