Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-5190/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Белогорье": Лысенко Н.В., юрисконсульт, доверенность N 003 от 11.01.2010г.,

от ИП Костылева С.О.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костылева Сергея Олеговича

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 года

по делу N А08-1322/2010-21 (судья Пономарева О.И., арбитражные заседатели Присухина О.Э., Крамарев Е.А.)

по иску ООО "Торговый дом "Белогорье"

к индивидуальному предпринимателю Костылеву Сергею Олеговичу

о взыскании 402 426 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Белогорье" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костылеву Сергею Олеговичу (далее - ИП Костылев С.О.) о взыскании 402 426 руб. 07 коп. основного долга за поставленный, но не оплаченный товар по договору N 28 СБ (РП)-1407(09) от 27.11.2009 года, а также отнесении на ответчика судебных расходов по оплате 13 049 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 05.04.2010 года по ходатайству ответчика к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели (л.д. 21, 43, 46-47).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ИП Костылев С.О. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Костылева С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ИП Костылева С.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании. К ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2010 года по делу N А43-14629/2010.

Представитель ООО "Торговый дом "Белогорье" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2010 года по делу N А43-14629/2010 не следует, что ИП Костылев С.О. участвует в данном деле. Доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя ИП Костылев С.О. не представил, тогда как, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Белогорье" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя ООО "Торговый дом "Белогорье" к материалам дела приобщена копия протокола разногласий к договору N 28 от 27.11.2009 года.

Выслушав представителя ООО "Торговый дом "Белогорье", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 года между ООО "Торговый дом "Белогорье" (поставщик) и ИП Костылевым С.О. (покупатель) заключен договор N 28 СБ(РП)-1407(09) (л.д.7-8), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующую продукцию: печенье сахарных, затяжных и сдобных сортов, кондитерские изделия, бакалейные товары.

Количество, ассортимент, сроки поставляемой продукции определяется накладной и счетом установленного образца, выставляемыми покупателю поставщиком на основании заявки - спецификации покупателя. В счете указывается полное наименование продукции, количество, единица измерения, цена за единицу, способ доставки, общая сумма (пункт 2.1).

Продукция доставляется покупателю со склада поставщика транспортом поставщика или на условиях самовывоза (пункт 2.4). С момента передачи поставщиком продукции по накладной право собственности переходит к покупателю, который после этого несет риск случайной гибели или повреждения продукции (пункт 2.7).

Согласно пункту 4.1 договора цены на продукцию свободно-отпускные определяются поставщиком в соответствии с действующим протоколом цен. Цена товара предварительно оговаривается с покупателем и фиксируется в заявке - спецификации. Цены на продукцию действительны на день отгрузки (пункт 4.3). Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем осуществляются перечислением на расчетный счет продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.4), по предварительной оплате или с рассрочкой платежа на 21 банковский день с момента поставки (пункт 4.5).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что все споры между сторонами по возможности решаются путем переговоров. После реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий и при не достижении согласия между сторонами, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7.1 договор считается заключенным с момента подписания и действует в течение года. Срок действия договора увеличивается на один год, если ни одна сторона не получила от другой заявления о расторжении договора. Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз. В случае расторжения договора стороны производят сверку взаиморасчетов, составляют акт. Договор считается расторгнутым, а стороны свободными от обязательств после полного погашения сторонами обязанностей по акту сверки (пункт 7.2).

Во исполнение условий договора N 28 СБ (РП)-1407(09) от 27.11.2009 года ООО "Торговый дом "Белогорье" осуществлена ИП Костылеву С.О. поставка продукции на общую сумму 402426 руб. 07 коп. на основании товарной накладной N К84972 от 19.12.2009 года, подписанной сторонами без замечаний (л.д.9-11). На оплату стоимости поставленной продукции обществом предпринимателю выставлен счет-фактура N К0080218 от 19.12.2009 года (л.д. 30).

Оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

Вместе с тем, ИП Костылев С.О. письмом N 75 от 12.03.2010 года гарантировал ООО "Торговый дом "Белогорье" оплату долга по накладной N К84972 от 19.12.2009 года в размере 402 426 руб. 07 коп., указав крайний срок оплаты - 07.06.2010 года (л.д.31).

Одновременно сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2010 года, которым ИП Костылев С.О. подтвердил наличие указанной задолженности перед истцом (л.д.32).

Не исполнение ИП Костылевым С.О. обязательств по оплате поставленного истцом по договору N 28 СБ (РП)-1407(09) от 27.11.2009 года товара, явилось основанием для обращения ООО "Торговый дом "Белогорье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору N 28 СБ (РП)-1407(09) от 27.11.2009 года в сумме 402 426 руб. 07 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Костылева С.О. в пользу ООО "Торговый дом "Белогорье" 402 426 руб. 07 коп. долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 049 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены арбитражным судом первой инстанции на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подписи в графе "груз принял" в товарной накладной N К84972 от 19.12.2009 года выполнены неустановленными лицами, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Так, исходя из материалов дела, в графе "груз принял" - указанной накладной стоит подпись и фамилии лица, принявшего груз "Переверзев". В графе "Груз получил грузополучатель" указана должность "зав. складом", стоит подпись и фамилия лица, принявшего груз "Маслова".

В указанной товарной накладной имеется оттиск штампа с указанием фамилии, инициалов и ОГРН ИП Костылева С.О.

Доказательств, свидетельствующих о получении товара неуполномоченными лицами, ответчиком не представлено.

Более того, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Учитывая положения названных норм, довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами, действующими без доверенности, не может быть принят во внимание, поскольку действия этих лиц одобрены впоследствии ИП Костылевым С.О. подписанием акта сверки по указанной накладной на сумму 402 426 руб. 07 коп., а также предоставлением гарантийного письма от 12.03.2010 года исх. N 75 с гарантированием оплаты долга по накладной N К84972 от 19.12.2009 года в размере 402 426 руб. 07 коп. в срок до 07.06.2010 года (л.д.31,32).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2010 года по делу N А08-1322/2010-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костылева Сергея Олеговича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова