Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 10АП-6861/2009

г. Москва

Дело N А41-13741/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кузенов П.И., доверенность от 28.12.2009г.,

от ответчика: Никишин А.В., доверенность от 14.01.2010г.; Никишина Е.В., доверенность от 14.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лобненская электросеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года

по делу N А41-13741/08, принятое судьей С.А.Адарченко,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Лобненская электросеть"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лобненская электросеть" (далее - ЗАО "Лобненская электросеть" о взыскании 4 836 080 руб. 60 коп., из которых 4 552 812 руб. 69 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору N 81104804 от 12.02.1997г., 283 267 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил период взыскания долга с января 2007 года по декабрь 2007 года, за исключением марта месяца, а также заявлено об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 440 943 руб. 80 коп. за период с 16.02.2007г. по 23.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (том 5, л.д.84-86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 года оставлено без изменения (том 5, л.д.110-116).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2009 года решение от 01.12.2008г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 24.02.2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13741/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 5, л.д.147-159).

При новом рассмотрении дела представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать сумму задолженности за период ноябрь-декабрь 2007 года в размере 1 142 105 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2007г. по 03.11.2009г. в сумме 211 915 руб. 01 коп. (том 6, л.д.17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 6, л.д.23-25).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Лобненская электросеть" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (том 6, л.д.27-31).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 12.02.1997 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Лобненская электросеть" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 81104804, предметом которого являлась продажа истцом электроэнергии (мощности) ответчику на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Перепродажа электрической энергии потребителям производится ЗАО "Лобненская электросеть" на основании лицензии на передачу, распределение электрической энергии.

В условиях пункта 1.2. договора энергоснабжения от 12.02.1997 г. N 81104804 стороны пришли к соглашению, что при исполнении названного договора они обязуются руководствоваться положениями договора, действующего законодательства Российской Федерации, Прейскурантом N 09-01 "Тарифы на электрическую и тепловую энергию", решениями Энергетической комиссии Московской области и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам оптовых потребителей-продавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями Энергетической комиссии Московской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Договор был пролонгирован сторонами и действовал в спорный период.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом в период с января 2007 по декабрь 2007 года отпущена ответчику электроэнергия на сумму 241 673 994 руб. 06 коп., которая оплачена ответчиком в сумме 237 121 181 руб. 37 коп.

Факт частичной оплаты электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за спорный период.

Долг ответчика по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года согласно расчета истца составляет 1 142 105 руб. 39 коп.

Расчет стоимости электроэнергии в ноябре-декабре 2007 года произведен истцом в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06 г. (по нерегулируемой цене).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный договор энергоснабжения N 1104804 от 12.02.1997 г. между ОАО "Мосэнерго" (правопреемником которого является ОАО "Мосэнергосбыт") и ответчиком, пролонгированный на 2007 год в порядке пункта 8.1 договора.

Также истец ссылается на то, что долг по оплате электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2007 года с учетом уточнения требований составляет 1 142 105 руб. 39 коп. и является стоимостью электроэнергии, приобретенной истцом по свободным ценам и поставленной энергоснабжающей организацией абоненту (ответчику). Расчет электроэнергии в спорный период произведен истцом с применением установленного тарифа на электроэнергию и частично в соответствии с Правилами функции розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 по нерегулируемой цене.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 424 названного Кодекса установлено, что, в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона). Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений

функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы).

В пункте 57 Основ определен порядок формирования регулируемых цен, а также в пункте 54 Основ указано, что объем электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N530 от 31.08.2006г.

В соответствии с указанными Правилами, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пункт 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии устанавливает, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о то, что договор N81104804 от 12.02.1997г. заключен до принятия Правил розничных рынков, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона N36-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 04.11.2007 г.) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

При расчете нерегулируемой цены истец применил средневзвешенную нерегулируемую цену электроэнергии, рассчитанную НП "АТС" (некоммерческое партнерство "Администратор Торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы"), которая опубликована на официальном сайте АТС и составляла по применяемому к ответчику одноставочному тарифу: в ноябре 2007 г. -1,06184 руб./кВт.ч, в декабре 2007 г. -1,03377 руб./кВт.ч. В апелляционном суде представитель истца дополнительно представил пояснения по расчету суммы исковых требований с обоснованным применением коэффициента либерализации на ноябрь и декабрь 2007 года и исходя из официальных данных по объемам покупки истцом электроэнергии на оптовом рынке по регулируемым договорам в ноябре 2007 года - 6 899 212 749 кВт.ч., в декабре 2007 года -7 765 270 475 кВт.ч.

Доказательств иного объема ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчика за спорный период, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности за период ноябрь-декабрь 2007 года в размере 1 142 105 руб. 39 коп. законным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2007 г. по 03.11.2009 г. в сумме 211.915 руб. 01 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, представленный в обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.311 руб. 52 коп., апелляционный суд находит его правомерным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года по делу NА41-13741/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева