Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 10АП-6583/2009

г. Москва

Дело N А41-23136/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2009 года

по делу N А41-23136/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ООО "Карьер"

к ООО "Атомэнергомонтаж"

о взыскании 2 016 040 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (далее - ООО "Атомэнергомонтаж") о взыскании 2 016 040 руб. 88 коп., в том числе 1 926 842 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки N 3 от 01.01.2009 г. 89 198 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Атомэнергомонтаж" в пользу ООО "Карьер" сумму основного долга 1 926 842 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 338 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 316 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Атомэнергомонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После перерыва дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ООО "Карьер" (поставщик) и ООО "Атомэнергомонтаж" (покупатель) договор N 3 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве 25 000 м3.(л.д.33-35).

Стороны согласовали, что цена продукции определяется согласованной сторонами спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 вышеназванного договора предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся покупателем безналичным или наличным расчетами, векселями Сберегательного банка РФ в порядке предварительной оплаты подлежащей отгрузке продукции. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов.

Пунктом 5.3 вышеназванного договора стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ. До обращения с иском в Арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены. Обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Во исполнение договора поставки в период с 27.01.2009 г. по 28.02.2009 г. поставщик передал покупателю товар на сумму 1 109 464 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.01.2009, от 28.01.2009, от 02.02 2009, от 16.02.2009, от 28.02.2009г. N N 1, 5, 19, 20, 21, 35, Актами от 27, 28 января, 02, 16, 28 февраля 2009 года NN 1, 2, 6, 8, 16.(л.д.22-32).

ООО "Атомэнергомонтаж" свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 926 842 руб. 76 коп.

В претензии истца от 14.04.2009 г. ООО "Атомэнергомонтаж" предлагалось погасить задолженность в размере 1 976 842 руб. 76 коп. в пятидневный срок.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя исковые требования частично в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку банковского процента на день вынесения решения, что составляло 10, 5 % годовых.

Судом первой инстанции требования истца признаны законными, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ООО "Атомэнергомонтаж" перед ООО "Карьер" по состоянию на 14.04.2009 г. составляет 1 976 842 руб. 76 коп.(л.д.21).

Счет от 18 декабря 2008 года N 281 на сумму 1618 066 руб. 15 коп. оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями N N 27, 120 от 30.12.2008 г., 03.06.2009 г.(л.д.40-41).

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подписанные Романчиковым С.Г., нелегитимны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора генеральным директором являлся Курский С.А. в связи с чем, документы, подписанные настоящим генеральным директором ответчика Романчиковым С.Г. не могут свидетельствовать о поставке продукции ответчику необоснованны.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела ООО "Атомэнергомонтаж" оплатило задолженности по договору N 3 от 01.01.2009 г. частично на основании счета от 18.12.2008г. N 281, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 27, 120 от 30.12.2008 г., 03.06.2009 г.(л.д.40-41).

Данные действия со стороны ответчика свидетельствуют об одобрении им сделки по поставке продукции на основании товарно-транспортных накладных от 27.01.2009, от 28.01.2009, от 02.02 2009, от 16.02.2009, от 28.02.2009г. NN 1, 5, 19, 20, 21, 35 и Актов от 27, 28 января, от 02, 16, 28 февраля 2009 года NN 1, 2, 6, 8, 16 в указанный период Романчиков С.Г. являлся генеральным директором ответчика.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.ст.314, 395 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что суд первой инстанции правильно с учетом претензии от 14 апреля 2009 года N 67, полученной ответчиком 15 апреля 2009 года входящий номер 877 определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2009 по 01.07.2009 года.

Также, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 338 руб. 73 коп. с применением учетной ставки банковского процента на день принятия решения - 10,5%.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ принял законное и обоснованное решение на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2009 года по делу N А41-23136/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк