Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 10АП-6536/2009

г. Москва

Дело N А41-15289/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Мостовым С.Т.,

при участии в заседании:

от истца: Ямщиков С.Г. - представитель по доверенности N 427/4-5780 от 11.12.09,

от ответчиков: Бердникова Л.В. - представитель по доверенности N 280 от 28.09.09, Титов И.В. - представитель по доверенности от 10.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя Военного прокурора РВСН

на решение арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года

по делу N А41-15289/09, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Первого заместителя военного прокурора РВСН

к ООО "Мосрегионгаз" и Войсковой части 55233

о признании недействительным пункта государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мосрегионгаз", Войсковой части 55233 о признании недействительным пункта 2.12 долгосрочного договора поставки газа от 15 сентября 2007 года N 61-4-6407/08, заключенного между Войсковой частью 55233 и ООО "Мосрегионгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения, не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая при этом, что выводы суда не основаны на законе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2007 года между ООО "Мосрегионгаз" (Поставщик) и Войсковой частью 55233 (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-4-6407/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.08 по 31.12.08, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО "Газпром" и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика (л.д. 9-16).

Пунктом 2.12. договора поставки газа установлено, что Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях неоднократного (два или более периода оплаты) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.3. настоящего Договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО. В последнем случае Покупатель обязуется в полном объеме оплатить все расходы, связанные с проведением указанных работ Поставщику в течение 3-х дней с момента предъявления Поставщиком письменного требования.

Указывая на то, что данный пункт не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, Первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что срок действия договора N 61-4-6407/08 от 15.09.07 истек.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что положения пункта 2.12. договора поставки газа N 61-4-6407/08 противоречат Указу Президента РФ от 23.11.95 N 1173 и Постановлению Правительства РФ от 29.05.02 N 364, предусматривающих особые условия оплаты и подачи газа потребителям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства (в том числе войсковой части 55233).

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 61-4-6407/08 от 15 сентября 2007 года настоящий договор вступает в силу с 01.01.08 и действует по 31.12.08, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факто того, что вышеназванный договор прекратил свое действие подтверждается представленными в материалы дела сводными актами и товарными накладными, выставленными на основании договора N 61-13-6407/09, действие которого распространяется на 2009 год.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 61-13-6407/09 заключен не был, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что договор N 61-13-6407/09 был направлен Войсковой части 55233 для подписания (л.д. 71-80).

Войсковая часть 55233 подписала названный договор с протоколом разногласий (л.д. 81).

Как следует из письма от 16.06.09 N ЮЩ-4642 ООО "Мосрегионгаз" отклонило протокол разногласий к договору N 61-13-6407/09.

Таким образом, у Войсковой части 55233 возникло право, предусмотренное статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Войсковая часть 55233 разногласия, возникшие при заключении договора N 61-13-6407/09 на рассмотрение суда не передала, а приступила к выполнению условий данного договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сводные акты и товарные накладные на отпуск газа (л.д. 65-70).

Данные действия Войсковой части 55233 считаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК).

Таким образом, в момент обращения с настоящим иском договор поставки газа N 61-4-6407/08 прекратил свое действий, в связи с чем его условия не могут быть признаны недействительными.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу N А41-15289/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева