Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 10АП-6354/2009

г. Москва

Дело N А41-34745/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Давыдов П.П., доверенность от 12.01.2010г.,

от ответчика: Квашин И.В., доверенность N юр/01 от 26.02.2009г.; Платовский В.Н., доверенность от 16.10.2009г.; Гараев А.А., доверенность от 20.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года

по делу N А41-34745/09, принятое судьей О.Э.Хазовым,

по иску СПКК "Ленинский луч"

к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство"

о взыскании задолженности по оплате услуг и приему сточных вод в сумме 1 326 008,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Ленинский луч" (далее - СПКК "Ленинский луч") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" (далее - ЗАО ИСК "Новое строительство"), в котором, с учетом уточнений (т. 1, л.д. 2-5; т. 3, л.д. 1-4) просил взыскать задолженность по оплате услуг и приему сточных вод за май-июль 2009 года в сумме 1 326 008,41 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года (т. 3, л.д. 12-15) заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 207 075 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений и пояснений (т. 3, л.д. 28-33, 51-52, 102-104), просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 85-89), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда 02.02.2010г. представители истца и ответчика пояснили, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом за услуги по приему сточных вод за период май-июль 2009 года отсутствует.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и пояснениях к апелляционной жалобе, и доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПКК "Ленинский луч" и ЗАО ИСК "Новое строительство" был заключен договор от 01.04.2003г. на прием сточных вод в колхозную канализацию (т. 2, л.д. 7-8).

В разделе 4 указанного договора сторонами согласовано условие о том, что количество сточных вод определяется в количестве 2331 куб.м. в месяц (от 60 домов при количестве проживающих 3 чел., общежития на 96 чел. и школы на 100 мест). Оплата услуг Колхоза (истца) производится Клиентом (ответчиком) на основании выставляемых истцом счетов.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в период с 08.04.2009г. по 15.06.2009г. сброс сточных вод в канализационную сеть истца осуществлялся ответчиком без средств измерения.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными представителями истца и ответчика: Актом от 08.04.2009г. о выходе из строя расходомера сточных вод "ЭХО-Р-02" N 4015 и Актом от 16.06.2009г. "Ввода в эксплуатацию расходомера с интегратором акустического "ЭХО-Р-02" N 4015 после ремонта (т. 1, л.д. 9-10).

В Акте от 08.04.2009г. (т. 1, л.д. 9) истцом и ответчиком также согласовано условие о том, что на время ремонта прибора учета расчет объема сточных вод будет производиться по среднему значению за предыдущие 3 суток, которое составляет 155 куб.м. в сутки.

Обратившись с настоящим иском, с учетом его уточнения (т. 1, л.д. 2-5; т. 3, л.д. 1-4), истец сослался на ст.ст. 310, 548 ГК РФ и п. 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167., и указал, что в период с 08.04.2009г. по 15.06.2009г. в отсутствие прибора учета в связи с его ремонтом расчет стоимости услуг по приему от ответчика сточных вод был произведен из расчета 124,516 куб.м. в сутки. Согласно выставленным истцом счетам стоимость услуг по приему сточных вод составила 1 326 008,41 руб. (т. 1, л.д. 12-13).

Поскольку ответчиком указанная сумма не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования (т. 3, л.д. 12-16), суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в оспариваемый период времени услуги подтверждена материалами дела. При этом суд принял во внимание частично погашение ответчиком задолженности.

В апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 28-33) ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что задолженность по оплате услуг по приему сточных вод в оспариваемый период у него перед истцом отсутствует.

Арбитражным апелляционным судом рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось.

Определением от 25.01.2010г. (т. 3, л.д. 125-126) рассмотрение дела было отложено на 02.02.2010г. Истцу и ответчику было предложено представить нормативно-обоснованный расчет суммы иска, объема сточных вод, принятых истцом в период с 01.05.2009г. по 31.07.2009г., а также документы об оплате ответчиком услуг за оспариваемый период.

Из представленного истцом расчета (т. 3, л.д. 142) следует, что стоимость услуг по приему сточных вод в период с 01.05.2009г. по 15.06.2009г. составила 89 686, 84 руб. из расчета 155 куб.м. в сутки. Задолженность ответчика перед истцом за июль 2009 года полностью ответчиком погашена.

Согласно расчету ответчика (т. 3, л.д. 127-129) стоимость услуг по приему сточных вод в период с 01.05.2009г. по 15.06.2009г. составила 118 932,54 руб.

Из материалов дела следует, что сумма 118 932,54 руб. была оплачена ответчиком по платежным поручениям N 1241 от 17.09.2009г. и N 1242 от 17.09.2009г. (т. 3, л.д. 139, 140).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что задолженность по оплате услуг по приему сточных вод в период с 01.05.2009г. по 15.06.2009г. из расчета 155 куб.м. в сутки ответчиком полностью погашена, что отражено в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 2-5) следует отказать.

Ссылка истца на незаключенность договора от 01.04.2003г. на прием сточных вод в колхозную канализацию, а также на то обстоятельство, что расчет услуг по приему от ответчика сточных вод должен быть произведен в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, поскольку ответчик фактически самовольно присоединился к системам канализации истца, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Отношения сторон по приему сточных вод в оспариваемый период - май-июль 2009 года были урегулированы договором от 01.04.2003г., представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 7-8).

Поэтому доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений апелляционным судом отклонены.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора от 01.04.2003г. на прием сточных вод в колхозную канализацию.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009г. (т. 3, л.д. 125-126) истцу было предложено представить доказательства расторжения указанного договора.

Однако арбитражному апелляционному суду истцом такие доказательства не представлены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007г. по делу N А41-К1-16027/06, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 06.07.2007г. N КГ-А41/3803-07 (т. 1, л.д. 91-99) подтверждена действительность договора на прием сточных вод в колхозную канализацию от 01.04.2003г.

Актом от 8 апреля 2009 года (т.1, л.д. 9), подписанным представителями истца и ответчика, подтверждается, что прибор учета сточных вод "ЭХО-р-02" N 4015 вышел из строя и снят для отправки его в ремонт и поверку.

Из Акта от 15.06.2009г. (т. 1, л.д. 10) следует, что 15.06.2009г. установлен и опломбирован указанный выше расходомер после возвращения его из ремонта.

При указанных обстоятельствах доводы истца о самовольном присоединении ответчика к системам канализации истца и ссылка истца на п. 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание указанных документов, принимая во внимание обычаи делового оборота, сложившиеся в отношениях сторон, а также то обстоятельство, что в связи с неисправностью прибора учета объема сточных вод на период его ремонта истец и ответчик согласовали порядок определения объема сточных вод в количестве 155 куб.м. в сутки (т. 1, л.д. 9,10), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в оспариваемый период объем принятых сточных вод составил:

- в мае 2009 года - 4 805 куб.м.;

- в июне 2009 года - 4 650 куб.м.;

- в июле 2009 года - 3 103 куб.м.

Из платежных поручений, имеющихся в материалах дела (т. 3, л.д. 139, 140, 157) следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за принятые сточные воды в систему канализации истца в мае-июле 2009 года.

Арбитражным апелляционным судом отклонен также довод истца о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод за другие периоды времени, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности за май-июнь 2009 года.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей (т. 3, л.д. 50), указанная сумма подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2009 года по делу N А41-34745/09 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с СПКК "Ленинский Луч" в пользу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк