Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 10АП-6846/2009

г. Москва

Дело N А41-14063/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И. ,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Актимиста" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ОАО "Электрощит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Электрощит"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2009 года

по делу N А41-14063/09, принятое судьей Ивановой Н.М., арбитражными заседателей Лейна Ф.Я., Блинником С.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актимиста"

к Открытому акционерному обществу "Электрощит"

о взыскании 136 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актимиста" (далее - ООО "Актимиста") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Электрощит" (далее - ОАО "Электрощит") о взыскании задолженности в сумме 136 640 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2009 года по делу N А41-14063/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Электрощит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Актимиста" и ОАО "Электрощит", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО "Актимиста" за период с 30 января 2008 года по 18 марта 2009 года, осуществил в адрес ОАО "Электрощит" поставку товара на сумму 2 693 701 руб.

ОАО "Электрощит" оплатило поставленную продукцию не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 136 640 руб.

Поскольку ОАО "Электрощит" не погасило образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию, ООО "Актимиста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество и стоимость товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, между истцом и ответчиком были заключены разовые договора купли-продажи.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар принят ОАО "Электрощит", что подтверждают отметки в товарных накладных. Претензий по качеству и количеству истцу не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного товара, привело к образованию задолженности в сумме 136 640 руб.

Претензия истца от 25 марта 2009 года N 32, с требованием устранить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 136 640 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей и арбитражными заседателями не соответствует действительности, поскольку заявителю была направлена копия решения, заверенная специалистом Арбитражного суда Московской области. Подлинное решение, имеющееся в деле (л.д. 90) подписано и судьей и арбитражными заседателями.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2009 года по делу N А41-14063/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева