Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 10АП-6903/2009

г. Москва

Дело N А41-7807/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "Дельта стройуниверсал плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ОАО "Новоселовское" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новоселовское"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года

по делу N А41-7807/09 о рассрочке исполнения решения, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта стройуниверсал плюс"

к Открытому акционерному обществу "Новоселовское"

о взыскании задолженности в размере 3 102 622 руб. и неустойки в размере 382 662 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу N А41-7807/09 суд удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дельта стройуниверсал плюс" и взыскал с Открытого акционерного общества "Новоселовское" (далее - ОАО "Новоселовское") задолженность в размере 3 102 622 руб. и неустойку за просрочку платежей в размере 382 662 руб. 50 коп.

ОАО "Новоселовское" обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2005 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года по делу N А41-7807/09 ОАО "Новоселовское" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2005 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Новоселовское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Заявление ОАО "Новоселовское" о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2009 года мотивировано невозможностью единовременного исполнения должником денежного обязательства в связи с тяжелым финансовым положением ОАО "Новоселовское", возникшим вследствие неправомерных действий государственных органов осенью 2008 года и выразившихся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Заявитель указывает, что данное обстоятельство фактически остановило деятельность ОАО "Новоселовское".

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в статье 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Названные нормы не содержат исключений для судебных актов, принятых по каким-либо категориям споров.

Из смысла указанных норм закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом имеются в виду обстоятельства объективного характера, в силу которых невозможно исполнить решение суда. Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств должник не представил.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства.

Заявителем документально не подтверждены обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе, не представлено сведений из налогового органа о количестве имеющихся у ОАО "Новоселовское" счетов и отсутствия на них необходимых денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела арбитражный апелляционный суд согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки погашение задолженности ответчика перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года по делу N А41-7807/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк