Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 10АП-6928/2009

г. Москва

Дело N А41-28095/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Свиридовой Я.И.,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "ВИНТОРГ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ООО "Услуги-ЭСПА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Услуги-ЭСПА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года

по делу N А41-28095/09, принятое судьей Соловьевым А.А.,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-ЭСПА"

о взыскании 282 736 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (далее - ООО "ВИНТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-ЭСПА" (далее - ООО "Услуги-ЭСПА" ) о взыскании задолженности по договору поставки от 28 апреля 2008 года N 159/08-ЭН в сумме 282 736 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года по делу N А41-28095/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый Дом "Империя" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ВИНТОРГ" и ООО "Услуги-ЭСПА", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2008 года между ООО "ВИНТОРГ" (поставщиком) и ООО "Услуги-ЭСПА" (покупателем) заключен договор N 159/08-ЭН (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в акте согласования цен, на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, а покупатель обязуется принимать у поставщика поставленный товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1. Договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. При открытии каждого нового магазина покупателя отсрочка платежа, предусмотренная данным пунктом, за товар, поставленный до открытия магазина, исчисляется с момента открытия магазина.

Под датой оплаты понимается дата приема обслуживающим покупателя банком платежных документов к исполнению и (или) дата получения стороной заявления о зачете. При этом оплата товара производится только на основании накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством, договором и представленных покупателю в течение 5 дней с момента поставки товара (пункт 5.2 и пункт 5.3 договора).

ООО "ВИНТОРГ" осуществило поставку товара в адрес ООО "Услуги-ЭСПА", однако покупатель в полном объеме поставленную продукцию не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "ВИНТОРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Ответчик же в нарушение условий договора от 28 апреля 2008 года N 159/08-ЭН товар в полном объеме не оплатил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, бухгалтерской справкой.

Претензий по ассортименту и количеству ответчиком не предъявлялось. Однако свои обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 282 736 руб. 15 коп. материалы дела не содержат. Такие доказательства суду апелляционной инстанции так же не представлены.

В нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 282 736 руб. 15 коп.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму ретроспективной скидки, согласно пункту 1 дополнительного соглашения, подлежит отклонению.

По своей правовой природе ретроспективные скидки (бонусные скидки), предоставляемые дистрибьюторам, являются скидками, не изменяющими цену товара, определяются в процентном отношении от общей стоимости всех проданных товаров за предыдущий период.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 28 апреля 2008 года N 159/08-ЭН, ООО "ВИНТОРГ" предоставляет ООО "Услуги-ЭСПА" ретроспективную скидку при достижении объема поставленного товара в размере 2 процентов от оборота за квартал. Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непредоставления ООО "ВИНТОРГ" актов расчетов скидок в течение 20 календарных дней по окончании отчетного квартала, ООО "Услуги-ЭСПА" имеет право подписать акты скидок в одностороннем порядке и уменьшить задолженность перед ООО "ВИНТОРГ" на сумму начисленных скидок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что скидки, предоставляемые дистрибьюторам, неразрывно связаны с реализацией товара, покупатель должен доказать выполнение условий предоставления ретроспективной скидки (к ним обычно относятся осуществление расчетов с продавцом за приобретенный у продавца товар в согласованные сторонами сроки; действие в строгом соответствии со всеми применимыми правилами и требованиями в отношении хранения, погрузки/разгрузки; действия по продвижению товара на рынке продажи и распространения товара продавца; соблюдение рекомендуемых продавцом отпускных цен на его товар).

В дополнительном соглашении к договору поставки от 28 апреля 2008 года N 159/08-ЭН условия предоставления ретроспективной скидки не предусмотрены.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены акт расчета премии от 31 декабря 2008 года.

При оценке этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом учитывается, что акт расчета скидок, составленные ответчиком в одностороннем порядке, содержат сведения о периоде, за который предоставлена премия (с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года) размере товарооборота (489 547 руб. 67 коп.). Бонусные скидки определялись ответчиком в процентном отношении от стоимости реализованного за месяц товара.

Между тем сведения, указанные в акте не подтверждены документально. Отчеты по выполнению согласованных планов продаж, которыми определялись суммы скидок за определенный период, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства того, что подписанные им в одностороннем порядке расчеты скидок были направлены в адрес истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд находит неосновательными доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности на размер ретроспективной скидки.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года по делу N А41-28095/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева