Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N А41-11903/09

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 10АП-6937/2009, 10АП-878/2010

г. Москва

Дело N А41-11903/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шевчук М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Котко А.В., юриста (доверенность N 1ПИ/173 от 15.01.2009 г.),

от ответчика: Свасцова С.В., представителя (доверенность N 3 от 01.06.2009 г.),

от третьего лица - ГУП Московской области "Мострансавто": представитель не явился, извещен (уведомление от 18.02.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" и Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Московской области Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 года

по делу N А41-11903/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 29 509 660 руб. 54 коп., неустойки в сумме

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") о расторжении договора N Д08-08469 от 28 июля 2008 года поставки оборудования и выполнения работ. Кроме того, заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 34 509 660 руб. 54 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N Д08-08469 от 28 июля 2008 года, а также неустойки в сумме в сумме 3 045 954 руб. 28 коп., в том числе 2 924 547 руб. 50 коп. - за просрочку оплаты поставленного товара, 121 406 руб. 78 коп. - за просрочку оплаты работ по проектированию.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор N Д08_08469 от 28 июля 2008 года в части выполнения оставшегося объема работ по монтажу, настройке и пуско-накладке поставленного оборудования, взыскать долг в сумме 29 509 660 руб. 54 коп. и неустойку в сумме 3 045 954 руб. 28 коп. (том 3, л.д. 101-103). Определением суда от 08 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП "Мострансавто") (том 3, л.д. 88). Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 года исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Мегаполис" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" взысканы задолженность в сумме 29 509 660 руб. 54 коп., неустойка в сумме 3 045 954 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д.123-125). Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Мегаполис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение в части взыскания неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ. Истец - ЗАО "КРОК инкорпорейтед" также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа в требовании о расторжения договора N Д08_08469 от 28 июля 2008 года, заключенного между ООО "Мегаполис" и ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - ГУП "Мострансавто", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Не возражал против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, касающейся требования о взыскании неустойки. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы; последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" - без удовлетворения. Ходатайство подписано представителем ЗАО "КРОК инкорпорейтед" Котко А.В., действующим по доверенности N 1ПИ/173 от 15.01.2009 г. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия суда отказа от апелляционной жалобы ЗАО "КРОК инкорпорейтед". Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Мегаполис", арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки. При отсутствии возражений сторон апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, 28 июля 2008 года между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (исполнителем) и ООО "Мегаполис" (заказчиком) заключен договор N Д080-08469 на поставку оборудования и выполнения работ в рамках создания Единой защитной транспортной системы связи ГУП "Мострансавто" в филиалах заказчика, определяемых приложением N 1 к договору, согласно разнарядке заказчика, а заказчик - принять оборудование, выполненные работы и оплатить в порядке и в условиях предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), в срок не позднее 5 рабочих дней с даты поставки оборудования в соответствии с пунктом 3.7 договора (дата подписания сторонами товарной накладной), заказчик перечисляет на счет исполнителя оплату стоимости оборудования в размере 100 процентов от стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N1), в срок не позднее 5 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по проектированию заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100 процентов от стоимости работ по проектированию. В срок не позднее 5 рабочих дней от даты поставки оборудования в соответствии с п.3.7 (дата подписания сторонами товарной накладной) договора заказчик перечисляет на счет исполнителя авансовый платеж в размере 30 процентов от стоимости работ по монтажу настройке и пуско-наладке оборудования. Поставка оборудования осуществляется в срок не позднее 70 дней от даты поступления авансового платежа за оборудование на счет исполнителя (в соответствии с пунктом 5 договора) (пункт 2.10 договора) (том 1, л.д. 54-84, том 2, л.д. 1-27).. Во исполнение условий договора, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" осуществило поставку оборудования, согласно спецификации, на общую сумму 34 509 660 руб. 54 коп. (с НДС). Факт поставки оборудования подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N 12593 от 15.12.2008 г., N 12594 от 15.12.2008 г., N 12595 от 15.12.2008 г., N 12597 от 15.12.2008 г., N 12615 от 15.12.2008 г., N 12626 от 15.12.2008 г., N 12596 от 15.12.2008 г., N 12616 ох 15.12.2008 г., N 12627 от 15.12.2008 г., N 12629 от 15.12.2008 г., N 12653 от 16.12.2008 г., N 12654 от 16.12.2008 г. N 12655 от 16.12.2008 г., N 12649 от 16.12.2008 г., N 12651 от 16.12.2008 г., N 12648 от 16.12.2008 г., N 12652 от 16.12.2008 г., N 12656 от 16.12.2008 г., N 12650 от 16.12.2008 г., N 12701 от 16.12.2008 г., N 12747 от 17.12.2008 г., N 12748 от 17.12.2008 г., N 12749 от 17.12.2008 г., N 12750 от 17.12.2008 г., N 12751 от 17.12.2008 г., N 12752 от 17.12.2008 г., N 12753 от 17.12.2008 г., N 12754 от 17.12.2008 г., N 12755 от 17.12.2008 г., N 12756 от 17.12.2008 г., N 12813 от 18.12.2008 г., N 12814 от 18.12.2008 г., N 12829 от 18.12.2008 г, N 12830 от 18.12.2008 г., N 12836 от 18.12.2008 г., N 12837 от 18.12.2008 г., N 12838 от 18.12.2008 г., N 12839 от 18.12.2008 г., N 12849 от 18.12.2008 г., N 12850 от 18.12.2008 г., N 12851 от 18.12.2008 г., N 12852 от 18.12.2008 г., N 12869 от 18.12.2008 г. на общую сумму 34 509 660 руб. 54 коп. (том 1, л.д. 85-154). Кроме того, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" выполнены работы по проектированию на сумму 2 470 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 процентов, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении работ N 1873-1 от 05.12.2008 г. (том 3, л.д.1). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки оплаты, предусмотренной договором, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы, сроки оплаты которой нарушены, а также приостановить исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств до исполнения заказчиком обязательств по оплате. Учитывая предусмотренные договором сроки оплаты товара и выполненных работ, оплату работ по проектированию ответчик должен был произвести до 12 декабря 2008 г., оплатил 09 февраля 2009 г., то есть с нарушением срока. Период просрочки составляет 58 дней (с 13.12.2008 г. по 08.02.2009 г.). Размер неустойки за неоплату работ по проектированию составил 121 406 руб. 78 коп. Оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 25 декабря 2008 г. Доказательства оплаты суду не представлены. За период просрочки - с 26.12.2008 г. по 05.04.2009 г. истцом начислена пеня. Учитывая, что покупателем товар в полном объеме не оплачен, поставщик правомерно начислил неустойку. Истцом произведен расчет неустойки с учетом факта поставки товара на сумму 34 509 660 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 процентов. При этом размер пени определен, исходя из 10 процентов от суммы, сроки оплаты которой нарушены. Размер пени определен истцом в 3 045 954 руб. 28 коп., взыскан судом в полном объеме. Между тем судом первой инстанции не учтено, что расчет пени должен производиться, согласно пункту 8.3 договора, исходя из размера 0,1 процента от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки; в случае, если этот размер превышает 10 процентов от суммы, сроки оплаты которой нарушены, договором предусмотрено ограничение пени до указанного размера. Апелляционным судом произведен расчет пени за просрочку оплаты товара с учетом размера долга без НДС, периода просрочки (58 дней), размер составил 2 858 090 руб. 08 коп. С учетом суммы пени за просрочку оплаты работ по проектированию (121 406 руб. 78 коп.), общий размер пени составил 2 979 496 руб. 86 коп. Решение суда первой инстанции в части размера взысканной пени подлежит изменению. А41-11903/09 7

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая размер обоснованно заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составил 174 330 руб. 01 коп., ограничен законом в 100 000 руб. В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "КРОК инкорпорейтед", содержание заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед" об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А41-11903/09 8

С учетом изложенного, ходатайство ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению. Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 года по делу NА41-11903/09; производство по апелляционной жалобе прекратить. Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 года по делу NА41-11903/09 в части размера взысканной неустойки изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" неустойку в сумме 2 979 496 руб. 86 коп. (двух миллионов девятисот семидесяти девяти тысяч четырехсот девяноста шести рублей 86 коп.). В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев