Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 10АП-6956/2009

г. Москва

Дело N А41-22710/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И. ,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Профлекс" - Фокин И.А., представитель по доверенности от 16 июня 2009 года,

от ответчика: ООО "СЛТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЛТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года

по делу N А41-22710/09, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профлекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛТ"

о взыскании 308 132 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профлекс" (далее - ООО "Профлекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛТ" (далее - ООО "СЛТ") о взыскании задолженности по договору поставки от 05 мая 2008 года от N 31 в размере 308 132 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года по делу N А41-22710/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СЛТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СЛТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между ООО "Профлекс" (поставщиком) и ООО "СЛТ" (покупателем) был заключен договор поставки от 05 мая 2008 года N 31, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить истцу товар, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. договора оплата производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение договора ООО "Профлекс" в период с ноября 2008 года по январь 2009 года поставил ООО "СЛТ" товар, на общую сумму 308 132 руб. 67 коп.

ООО "СЛТ" не произвело оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 308 132 руб. 61 коп.

ООО "Профлекс" направило в адрес ООО "СЛТ" претензию от 01 апреля 2009 года, в которой содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответа на указанную претензию и погашения долга не последовало, ООО "Профлекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Товар на сумму 308 132 руб. 61 коп. ответчиком был принят, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "СЛТ".

Претензий по количеству и качеству ответчик при приеме груза не заявил.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что накладные подписаны лицами, не уполномоченными ответчиком на получение товара.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что лица принимавшие товар от имени ответчика являются сотрудниками ответчика, а товар, поступивший по спорным накладным, находится на складе ответчика.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Не может быть принят во внимание также и довод апелляционной жалобы о том, что товар поставлен истцом с нарушением условий договора (без заявки покупателя), поскольку покупателем товар принят и до настоящего времени поставщику не возвращен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании с ООО "СЛТ" в пользу ООО "Профлекс" задолженности в сумме 308 132 руб. 61 коп. является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО "СЛТ" подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года по делу N А41-22710/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева