Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-6669/10

г. Томск	Дело N 07АП-6669/10
	(А03-3527/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Странник"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010г.

по делу N А03-3527/2010 (судья Фролов О.В.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к открытому акционерному обществу "Производственная коммерческая фирма "Странник"

о взыскании 45 551,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Странник" (далее - ООО "ПКФ "Странник", ответчик) о взыскании 45 551,57 руб., из которых 43 001,29 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 297-з от 23.10.2007г. за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г., 2 550,28 руб. - пеня за период с 10.01.2008г. по 31.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПКФ "Странник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт ссылается на несоответствие наименования ответчика указанного в исковом заявлении (ООО "ПКФ "Странник") и в решении (ОАО "ПКФ "Странник").

Также ответчик указывает на то, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте. подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ответчик полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка N 297-3 от 23.10.2007г. является ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей для сторон.

Кроме того, не известен фактический адрес переданного в аренду земельного участка, кто является его собственником, и кто вправе заключать договор аренды.

Также судом не исследовано, по какой причине истец определяет срок возобновленного договора аренды по 31.07.2008г.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в отзыве истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и ООО "Производственная коммерческая фирма "Странник" (арендатором) заключен договор N 297-з от 23.10.2007г., согласно которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050322:0028, общей площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский,31, для строительства административно - торгового здания.

Со дня подписания договора N 297-з от 23.10.2007г. сторонами он одновременно приобрел силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок договора был установлен до 06.06.2008г.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Главного управления, следовательно, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата должна вноситься ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г. в сумме 43 001,29 руб.

Образовавшаяся задолженность по оплате арендных платежей за переданный в аренду земельный участок послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт невнесения арендной платы ответчиком в сумме 43 001,29 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам права.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона относится к уникальным характеристикам земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050322:0028 местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, просп. Красноармейский,31. Площадь участка 0,0657 га или 657 кв.м.

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

В этой связи предметом договора являлся земельный участок, прошедший государственной кадастровый учет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Поскольку в договоре аренды земельного участка N 297-з от 23.10.2007г. имеются данные о площади земельного участка, его местоположении, кадастровом номере, то с учетом схемы места расположения земельного участка можно точно идентифицировать предмет заключенного договора.

Более того, ответчик продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату и у сторон не возникало разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства, позволяющие достоверно определить арендуемое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами предмета договора несостоятельны.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку договор аренды подписан ответчиком без разногласий, с требованиями о внесении изменений в условия договора ответчик в адрес истца не обращался, с 23.10.2007г. подписанный договор аренды земельного участка вступил в законную силу и стал основанием возникновения обязательств. Представленная ответчиком в апелляционный суд переписка не может считаться предложением изменения договора.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Со стороны истца обязанности арендодателя выполнены в полном объеме.

Земельный участок предоставлялся ответчику для строительства административно - торгового здания.

Постройка была возведена, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2008г. о прекращении производства по делу N А03-3706/2008-11 по иску ответчика о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на спорном (арендуемом) земельном участке. В связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик использовал земельный участок непрерывно в соответствии с целью его предоставления.

В связи с использованием земельного участка по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновился на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ).

Согласно статье 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в законе Алтайского края от 04.02.2007г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", постановлении администрации Алтайского края от 12.02.2007г. N 51 "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".

Так как на момент заключения спорного договора аренды земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не было разграничено, от имени арендодателя имел право выступать только истец.

Апелляционная инстанция полагает, что произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г. в сумме 43 001,29 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности за спорный период в указанном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию предусмотренная законом или договором неустойка.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с 10.01.2008г. по 31.07.2008г. составляет 2 550,28 руб.

Поскольку ООО "ПКФ "Странник" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы в установленном размере, требования управления являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции с применением меры ответственности в виде взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка N 297-3 от 23.10.2007г. является ничтожной сделкой.

В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, арендодатель обязан предупредить об этом арендатора. Неисполнение данной обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков арендодателем.

Ссылку апеллянта на то, что арендодатель не уведомил арендатора о правах третьих лиц на передаваемое в аренду имущество, как установлено статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку какие-либо права, а также обременения (ограничения) в отношении земельного участка (кадастровый номер 22:63:050322:0028) арендованного ответчиком должны быть зарегистрированы и возникают с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); доказательств того, что на переданный в аренду земельный участок зарегистрированы права третьих лиц, ответчиком не представлено.

Кроме того, неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на передаваемое в аренду имущество в силу ст. 613 ГК РФ влечет иные последствия, а не признание договора недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику (ОАО "ПКФ "Странник"), отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Определением суда первой инстанции от 09.09.2010г. описка в наименовании организационно-правовой формы ответчика была исправлена судом, в связи с чем данная описка не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010г. по делу N А03-3527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина