Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-7377/10

г. Томск

Дело N 07АП-7377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новые торговые системы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2010 года

по делу N А45-10103/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Новые торговые системы"

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новые торговые системы" (далее - ОАО "Новые торговые системы", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) от 05.05.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных ОАО "Новые торговые системы" требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области, ОАО "Новые торговые системы" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.05.2010 по основаниям нарушения административным органом процессуальных норм: протокол об административном правонарушении N 10-102/пр-ап от 09.04.2010 составлен в присутствии Филонова Д.К., действующего на основании общей доверенности; нарушены требования статей 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Региональное отделение ФСФР в СФО в представленном на апелляционную жалобу отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на доказанность административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения; соблюдения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, законный представитель был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; Филонов Д.К. , действующий на основании доверенности был наделен полномочиями на представление интересов заявителя в административных органах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010.

Следуя материалам дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административным органом установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ) и пунктов 5.7, 5.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), в соответствии с которыми в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет; не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете; Обществом не опубликован текст ежеквартального отчета за четвертый квартал 2009 года на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http://www.nts-h.ru/'investors/), а также сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете за четвертый квартал 2009 года, в ленте новостей.

Указанные нарушения зафиксированы актами, составленными по состоянию на 30.03.2010, 01.04.2010, 09.04.2010. Информация была раскрыта ОАО "Новые торговые системы" в сети Интернет только 04.06.2010, со значительным (более чем на три месяца) пропуском срока, установленного пунктом 5.7 Положения N 06-117/пз-н.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из не оспаривания Обществом по существу вмененного правонарушения, а лишь по процессуальным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о соблюдении административным органом требований статей 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартального отчета определен в ст. 30 Закона "О рынке ценных бумаг", разделе V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н).

Обществом нарушены требования законодательства, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения в действиях Общества, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации в адрес ОАО "Новые торговые системы" 30.03.2010 была направлена телеграмма о вызове на 01.04.2010 в 10 часов 30 минут для составления протокола; телеграмма обществом была получена 31.03.2010 сотрудником Кривоноговой (л.д. 70 т.1).

В связи с заявлением ходатайства генерального директора общества об отложении составления протокола об административном правонарушении, составление протокола было отложено на 09.04.2010 в 10 часов 30 минут, о чем общество также надлежаще уведомлено телеграммой от 01.04.2010.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 допускается извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя, в том числе, посредством направления телеграммы.

Заявителем не оспорен факт получения телеграмм с информацией о явке на 01.04.2010, на 09.04.2010; а также о явке на 05.05.2010 в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении N 10-102/пр-ап от 09.04.2010, а также при рассмотрении дела 05.05.2010 от имени общества присутствовал Филонов Д.К., действующий на основании доверенности от 05.04.2010, выданной законным представителем ОАО "Новые торговые системы"; копия указанного протокола была получена Филоновым Д.К.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом установленного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2010 года по делу N А45-10103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева