Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-7246/10

г. Томск	Дело N 07АП-7246/10
	(А45-7615/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Нестеренко И.В. - доверенность от 04 февраля 2010 года;

от ответчика: Суслов А.О. - доверенность от 26 августа 2008 года;

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года

по делу N А45-7615/2010 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго"

о взыскании 3 376 791,25 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 3 376 791,25 рублей, из которых 3 301 310,70 рублей - плата за пользование вагонами, принадлежащих истцу, 75 480,60 рублей - плата за пользование вагонами, не принадлежащие истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 301 310,70 рублей платы за пользование вагонами. Распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СПЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что ОАО "СПЖТ" не имело правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД". Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, которые истцом не были представлены. Полагает, что истцом вина ответчика не доказана, поэтому применение мер ответственности считает незаконным. Простой вагонов на путях общего пользования Западно-Сибирская железная дорога не доказывает вину ОАО "СПЖТ" в простое, не подтверждает вину грузополучателя, не доказывает факт истечения сроков доставки, причину вызвавшего составление актов не доказывает нарушение технологических сроков выгрузки груза и сроков оборотов вагонов.

ЗАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, просило в иске ОАО "РЖД" отказать. Акты общей формы, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, являются недопустимыми доказательствами. В целях фиксирования простоя вагонов истец должен был предъявить акты общей формы на подписание непосредственно ЗАО "Новосибирскэнерго". Суд не учел того обстоятельства, что спорные вагоны находились не на путях общего пользования, а были уже поданы на выставочные пути. Действия ОАО "СПЖТ" неправомерно квалифицированы судом как задержка вагонов от перевозчика, следовательно, начисление и взыскание платы за время ожидания подачи вагонов является неправомерным. Простой вагонов с неистекшим сроком доставки грузов не является основанием для взимания платы за пользование вагонами.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ответчика и третьего лица являются незаконными и необоснованными. Просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец отметил, что основанием для взыскания платы за пользование вагонами является абзац 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Спорные вагоны находились на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал, просил решение изменить в части удовлетворения иска, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2003 года между ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "СПЖТ" (владелец) заключен договор N 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "СПЖТ" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (т.1 л.д.17-22).

Параграфом 15 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей - ОАО "СПЖТ" обязано уплачивать ОАО "РЖД".

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору N 11/Н ОАО "СПЖТ" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ОАО "СПЖТ", так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Из материалов дела следует, что в январе 2010 года в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ" по договору N 11/Н на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "СПЖТ" для осуществления погрузки/выгрузки.

Вагоны находились на 5-ом пути станции Жеребцово по причине неприема владельцем пути необщего пользования ОАО "СПЖТ", в результате чего произошло скопление вагонов.

По указанному факту были составлены акты общей формы (т.1 л.д.60-150, т.2 л.д.1-149, т.3 л.д.1-153,т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-149,т.6 л.д.1-149).

Согласно уточненному расчету общая сумма задолженности по оплате за пользование вагонами истца составила 3 301 310,70 рублей, а за вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД" 75 480,60 рублей (т.7 л.д.98-107).

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 4.5, 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны простаивали по причине неприема их ответчиком, требования о взыскании задолженности в размере 3 301 310,70 рублей являются обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Как правильно установил суд первой инстанции, договором N 11/Н от 17 апреля 2003 года на эксплуатацию комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Согласно уточненному расчету ОАО "РЖД", задолженность ОАО "СПЖТ" по оплате за пользование вагонам истца составляет 3 301 310,70 рублей, а за вагоны, не принадлежащие истцу - 75 480,60 рублей (т.7 л.д.98-107).

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив статью 39 Устава, установив, что прибывшие вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", в договоре не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Данная позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "СПЖТ" плату только за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", в размере 3 301 310,70 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не имел полномочий (доверенности) на получение вагонов, то есть простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от ответчика.

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 3.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В имеющихся в материалах дела актах общей формы изложены обстоятельства, послужившие основанием для их составления.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Доверенностью N 40 от 01 января 2010 года выданной ЗАО "Новосибирскэнерго" ОАО "СПЖТ" были предоставлены полномочия осуществлять от своего имени на станции Жеребцово приемосдаточные операции, а так же подписывать необходимые документы во исполнение полномочий, предоставленных указанной доверенностью, за исключением актов общей формы, составленных о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ЗАО "Новосибирскэнерго" (т.7, л.д.41).

Из анализа статьи 62 Устава не следует, что отсутствие заключенного грузополучателем договора может являться основанием для отказа ветвевладельца от принятия у перевозчика вагонов в рамках действующего договора от 17 апреля 2003 года N 11/Н.

Суд апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям приходит к выводу о том, что подача вагонов, пришедших с грузом к местам погрузки/выгрузки ЗАО "Новосибирскэнерго" возможна только ОАО "СПЖТ", локомотивом ОАО "СПЖТ", по подъездным путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "СПЖТ".

При этом ОАО "РЖД" не имеет правомочий доступа к пользованию путями необщего пользования, принадлежащими на праве собственности ОАО "СПЖТ", для того, чтобы подавать вагоны ЗАО "Новосибирскэнерго" своим локомотивом.

В силу изложенного, ОАО "СПЖТ" надлежит считать обязанным к принятию вагонов с грузом, приходящих в адрес ЗАО "Новосибирскэнерго".

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что простой вагонов возник по вине ответчика, в связи с чем, и согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по внесению платы за простой вагонов лежит на ОАО "СПЖТ".

Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ОАО "СПЖТ", об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-7615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко