Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-7616/10

г. Томск

Дело N 07АП- 7616/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: Савельев И.А. по доверенности от 14.01.2010г.

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июня 2010 года по делу N А27-4277/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Отделу по размещению муниципального заказа г.Новокузнецк, Управлению внутренних дел по г. Новокузнецку

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса"

о признании недействительным размещения заказа в виде конкурса и муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту ОСАО "Ингосстрах", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу по размещению муниципального заказа, Управлению внутренних дел по г. Новокузнецку о признании недействительными результатов торгов - конкурса N 227-/09/ОРЗ с применением последствий его недействительности (т. 1 л.д.94,95).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- все необходимые сведения для участия в конкурсе ОСАО "Ингосстрах" были указаны в той форме, как это предусмотрено конкурсной документацией, факт несоответствия требованиям не установлен и документально не подтвержден; процедура оценки условий заявки на предмет соответствия их действительности с целью решения вопроса о допуске участника или отказе от такового частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказа не предусмотрена; права Общества были нарушены незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе; вся оценка заявок на участие в конкурсе проведена не в соответствии с требованиями законодательства; признание конкурса и заключенного по его итогам контракта недействительным восстановит нарушенное право ОСАО "Ингосстрах".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

ООО "Страховая компания "Сибирский дом Страхования" (измененное наименование ООО "Губернская страховая компания") в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений при размещении заказа, 24.02.2010 по итогам проведения торгов, между победителем размещения заказа ООО "ГССК" и УВД по г.Новокузнецку заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ОСАГО, страховая премия по данному контракту оплачена в полном объеме, страховые полисы выданы, договор исполнен, права потерпевших лиц от действий УВД по г.Новокузнецку , как владельца транспортных средств, на возмещение ущерба , причиненного в результате ДТП гарантированы.

Заинтересованные лица, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОСАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальным заказчиком - УВД по г.Новокузнецку Кемеровской области (далее по тексту также Заказчик) был объявлен открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности служебного автотранспорта УВД по г.Новокузнецку на 2010 год, о чем 31.12.2009 г. было опубликовано в газете "Новокузнецк" и размещено на официальном сайте www.admnkz.ru соответствующее извещение; заказчиком утверждена Конкурсная документация N 227-/09/ОРЗ, содержащая Инструкцию участникам размещения заказа и Информационную карту, содержащую конкретные условия по предмету конкурса.

ОСАО "Ингосстрах" была подана заявка на участие в указанном конкурсе.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 227-/09/ОРЗ от 05.02.2010 г. конверту с заявкой ОС АО "Ингосстрах" присвоен номер N 6.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 227-/09/ОРЗ от 09.02.2010 г. закреплено решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ОСАО "Ингосстрах" по основаниям п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации - в Конкурсном предложении (формаN3) в качестве срока, в течение которого участник оказывает услуги по ОСАГО, указан "1 год", в то же время сумму заключенных контрактов - "за последние 6 лет"; в соответствии с формой N3 конкурсной документации требуется указать срок, в течение которого участник оказывает услуги по ОСАГО и сумму контрактов, заключенных за указанный период.

Полагая, что конкурсная комиссия не допустила Общество к участию в конкурсе в нарушение требований статей 11, 12, 22, 25, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а признание контракта N 84 от 24.02.2001 г., заключенного с победителем конкурса ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" - недействительным восстановит его нарушенные права, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований признания недействительным размещения муниципального заказа и, соответственно, муниципального контракта, заключенного по его результатам, ввиду установления факта содержания противоречивых сведений в представленной Обществом заявки.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон N94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в силу положений статьи 1, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.

Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа, подавшего заявку к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, которая должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; 2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы; 3) документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

В силу статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (ч.1); для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (ч.4).

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пп. 1.1 ч. 4).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч. 4.1).

Пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Исходя из изложенных положений законодательства, принимая во внимание, что для определения рейтинга заявки по критерию "квалификация участника конкурса" в конкурсной документации установлены показатели по данному критерию "срок, в течение которого участник размещения заказа оказывает услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности, в годах" и "общая сумма контрактов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности, заключенных за указанный период, в рублях", с учетом того, что Обществом в конкурсном предложении указан срок, в течение которого оно оказывает услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности "1 год", в то время как сумма заключенных контрактов отражена за "последние шесть лет", суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соблюдении конкурсной комиссии положений п.4 ч. 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Конкурсная документация в полном объеме соответствует указанным выше требованиям закона.

Заявка ОСАО "Ингосстрах" на участие в конкурсе содержала противоречивые сведения, что в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ никакими доказательствами не опровергнуто заявителем ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

При этом судом учитывается, что законодательством не предусмотрено обязанности конкурсной комиссии предлагать участникам конкурса исправлять такие сведения.

Частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таких оснований судом в рамках настоящего дела не установлено.

Кроме того, как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из того, что муниципальный контракт заключен, исполнен, права заявителя как вероятного претендента на участие в аукционе, не могут быть восстановлены избранным способом защиты - путем признания недействительными размещения заказа и контракта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных лишь на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче; с учетом положений пп. 12, пп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2010 года по делу N А27-4277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", филиал в г. Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1718 от 27.07.2010, в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева