Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 10АП-3745/2010

г. Москва

Дело N А41-44794/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мосейчук А.Н. доверенность б/н от 09.09.2010,

от ответчика: Ковалева Е.В. доверенность N 36 от 30.12.2009,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - Косарькова М.А. доверенность N 21-19/390 от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года

по делу N А41-44794/09, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт"

к Главе Администрации города Реутов Московской области,

третьи лица: открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", ОАО "Газпромрегионгаз" (Московский областной филиал)

о признании незаконным бездействия Главы города Реутов Московской области и обязании его оформить договор аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеутОпт" (далее - заявитель, ООО "РеутОпт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Реутов Московской области Ходырева А.Н. и обязании Главы города Реутов Московской области Ходырева А.Н. оформить договор аренды на земельный участок ООО "РеутОпт", площадью 0,99 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, 2 - 3 км МКАД в границах города Реутов Московской области, предназначенный под размещение и строительство автостоянки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и ОАО "Газпромрегионгаз" в лице его Московского областного филиала (т. 1 л.д. 91).

Решением от 27 мая 2010 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "РеутОпт", не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что Арбитражный суд Московской области при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы предмета иска, указав в судебном акте на нахождение земельного участка в санитарной зоне третьих лиц. При этом, по мнению заявителя, данное обстоятельство документально не подтверждено. Напротив, в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что проходящий нефтепровод "Ярославль-Москва" (2 - 3 км МКАД) является не магистральным, а сетевым. Следовательно, на него не распространяются правила, предусмотренные СНиП 2.05.06-85*.

В суд через канцелярию 27 сентября 2010 года от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2010, для предоставления возможности получить и представить апелляционному суду дополнительные доказательства по данному делу.

Учитывая возражения представителей Главы города Реутов Московской области и третьего лица, а также отсутствие документального обоснования, апелляционный суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства за отсутствием оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом представил пакет документов в обоснование того, что нефтепровод "Ярославль-Москва" (2 - 3 км МКАД) после реконструкции с 1995 года по своим техническим характеристикам не может иметь статус "магистрального", так как по действующим нормам и СНиП 2.05.13-90 относится к категории внутригородских нефтепроводов.

Представители Главы города Реутов Московской области и ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей дело рассматривается апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Московского областного филиала ОАО "Газпромрегионгаз", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "РеутОпт" о предоставлении земельного участка в аренду под размещение и строительства автостоянки Администрацией города Реутов Московской области выдана градостроительная проработка, а также акт о выборе земельного участка для согласования со службами города в установленном законом порядке.

ООО "РеутОпт" обратилось 19 ноября 2009 года к Главе администрации города Реутов повторно с заявлением с просьбой выдать договор аренды земельного участка площадью 0, 99 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-3 км МКАД, под открытую стоянку (т. 1, л. д. 5).

Ввиду непринятия Главой города Реутов Московской области и должностными лицами решения по предоставлению заявителю в аренду земельного участка, ООО "РеутОпт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным данного бездействия и об обязании оформить договор аренды спорного земельного участка. При этом общество ссылается на то, что бездействие Главы города Реутов Московской области затрудняет использование земельного участка и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил несоблюдение заявителем предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что осуществляемая ООО "РеутОпт" деятельность на спорном земельном участке не соответствует Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Довод заявителя о бездействии Главы города Реутов Московской области и должностных лиц признан арбитражным судом несостоятельным в связи с тем, что на заявление от 19.11.2009 о выдаче договора аренды Администрация города Реутов Московской области письмом от 04.12.2009 N 1-вх-4964/01-01-10 сообщила, что вопросы землепользования будут рассматриваться Администрацией города Реутов после освобождения самовольно захваченных земель города и устранения ООО "РеутОпт" обстоятельств, создавших угрозу возникновения техногенной катастрофы на территории муниципального образования.

Выслушав присутствующих представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено материалам дела, доказательства, подтверждающие установление границ спорного земельного участка и его государственного кадастрового учета, а также обращение ООО "РеутОпт" с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового паспорта земельного участка, не представлены. Данное обстоятельство не опровергается заявителем. Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее в апелляционный суд 27.09.2010, обусловлено оформлением в настоящее время кадастрового учета земельного участка, что также свидетельствует об отсутствие у заявителя документов по кадастровому учету земельного участка на момент обращения к Главе города Реутов Московской области с заявлением о выдаче договора аренды.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО "РеутОпт" установленного ЗК РФ порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что является в свою очередь самостоятельным основанием для отказа в выдаче договора аренды спорного земельного участка.

Довод заявителя о бездействии Главы города Реутов Московской области по вопросу оформления договора аренды спорного земельного участка после направления заявления от 19.11.2009 опровергается материалами дела, а именно письмом Администрации города Реутов Московской области от 04.12.2009 N 1-вх-4964/01-01-10, которым ООО "РеутОпт" указано, что вопросы землепользования будут рассматриваться Администрацией города Реутов после освобождения самовольно захваченных земель города и устранения ООО "РеутОпт" обстоятельств, создавших угрозу возникновения техногенной катастрофы на территории муниципального образования.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

С целью выяснения фактических обстоятельств, положенных в основу письма Администрации города Реутов Московской области от 04.12.2009 N 1-вх-4964/01-01-10 и имеющих существенное значение для установления обоснованности действий Главы города Реутов Московской области по неоформлению договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции, не выходя за пределы предмета заявленных требований, правомерно исследовал следующие обстоятельства.

На спорном земельном участке находятся нефтепровод "Ярославль-Москва", собственником которого является ОАО "Верхневолжскнефтепровод", газопровод Выхино-Головино, собственником которого является ОАО "Газпpoмpeгионгаз". Право собственности удостоверены соответственно свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2009 (т. 1 л.д. 99), от 07.04.2006 (т. 2 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе, возводить любые постройки и сооружения, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта (пункт 4.4).

Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1 к Правилам) от предприятия трубопроводного транспорта (пункт 5.1).

Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований данных Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов (пункт 5.13).

В соответствии с пунктом 3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 4, в соответствии с п. 1 которой минимальное расстояние от оси нефтепровода диаметром св. 500 до 1000 составляет 150 м.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 протокола N 5 от 01 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 44 - 48) Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, Антитеррористическая комиссия города Реутов пришли к решению о том, что руководителям: ООО "Центр - холод 3000" (по адресу: г. Реутов, участок вдоль 2-3 км, МКАД) ООО "РеутОпт", ООО "Реинджер", ООО "Реутпродторг" следует:

в целях предотвращения чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории г. Реутов, связанной с нарушением действующего законодательства при проведении строительных работ вблизи нефтепровода "Ярославль-Москва" и газопровода "Выхино-Головино", устранения террористической угрозы, немедленно прекратить любые строительные, земляные, планировочные работы в охранной зоне нефтепровода "Ярославль - Москва" на 301-302 км. (2-3 км. МКАД), убрать любую строительную технику, автотранспортные средства с участка охранной зоны нефтепровода, освободить самовольно захваченные земли города;

исключить любое несанкционированное вмешательство в деятельность объектов трубопроводного транспорта;

незамедлительно привести охранную зону нефтепровода и газопровода в соответствие с требованиями действующего законодательства к охранной зоне нефтепроводов и газопроводов, убрать контейнеры, железобетонные плиты, ограждения, мусор. Работы проводить строго в присутствии и под контролем уполномоченного представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", ОАО "Газпромрегионгаз". Виды и порядок производства работ по приведению охранной зоны в первоначальное положение заблаговременно согласовать с уполномоченным представителем ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" ОАО "Газпромрегионгаз", получив от них письменное разрешение.

Пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года N 689 "О государственном земельном контроле" контроль за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

В адрес ООО "РеутОпт" направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18 февраля 2010 года N 44 (т. 1 л.д. 125).

Указанные документально подтвержденные обстоятельства свидетельствуют о том, что в охранной зоне на земельном участке ООО "РеутОпт" осуществляет работу и действия без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, осуществляет строительство в пределах установленных минимальных расстояний до объектов трубопровода, препятствует организации - собственнику трубопровода в выполнении работ по обслуживанию и ремонту. Указанная деятельность ООО "РеутОпт" на испрашиваемом земельном участке не соответствует Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Следовательно, сообщение Администрацией города Реутов Московской области письмом от 04.12.2009 N 1-вх-4964/01-01-10 о том, что вопросы землепользования будут рассматриваться Администрацией города Реутов с учетом вышеуказанных нарушений, после освобождения самовольно захваченных земель города и устранения ООО "РеутОпт" обстоятельств, создавших угрозу возникновения техногенной катастрофы на территории муниципального образования, является правомерным и обоснованным и свидетельствует о невозможности оформления договора аренды спорного земельного участка до устранения заявителем выявленных нарушений.

Кроме того, довод ООО "РеутОпт" относительно того, что нефтепровод "Ярославль-Москва" (2 - 3 км МКАД) после реконструкции с 1995 года по своим техническим характеристикам не может иметь статус "магистрального", так как по действующим нормам и СНиП 2.05.13-90 относится к категории внутригородских нефтепроводов, следовательно, на него не распространяются правила, предусмотренные СНиП 2.05.06-85*, не принимается апелляционным судом с учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста Варшицкого Виктора Мироновича - начальника отдела расчетов прочности и надежности трубопроводов ООО "НИИ ТНН" от 15.09.2010. Заключение специалиста выполнено Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области и принято судом апелляционной инстанции в качестве письменного доказательства по делу, поскольку не могло быть представлено в суд первой инстанции на дату разбирательства. Специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному заключению нефтепровод "Ярославль-Москва", в том числе его участок 283 - 314 км., проходящий по городу Реутов Московской области, является магистральным нефтепроводом, не соответствует требованиям, предъявляемым к внутригородским трубопроводам. Снижение давления внутри нефтепровода не является фактором, определяющим отнесение нефтепровода к магистральному или внутригородскому.

Представленные заявителем судебные акты по делу N А41-К2-23567/06 в обоснование правовой позиции о соответствии требованиям действующих норм размера охранной зоны нефтепровода "Ярославль-Москва" (2 - 3 км МКАД) относительно здания дилерского центра АВТОВАа не имеют преюдициального значения по данному делу, поскольку состав участвовавших в нем лиц не совпадает с составом лиц, участвующих в данном деле. Кроме того, по делу N А41-К2-23567/06 подлежал оценки земельный участок площадью 6741 кв.м. кадастровый номер 50:48:0010410:0015, выделенный и предоставленный из земель поселений для размещения и строительства придорожного комплекса. Указанный земельный участок не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО "РеутОпт" осуществляет на спорном земельном участке деятельность при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование с нарушением пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85*, подлежащего применению к нефтепроводу "Ярославль-Москва" (2 - 3 км МКАД), что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и является препятствием для оформления Администрацией города Реутов Московской области договора аренды на данный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, а также сообщение Администрацией города Реутов Московской области письмом от 04.12.2009 N 1-вх-4964/01-01-10 о том, что вопросы землепользования будут рассматриваться Администрацией города Реутов с учетом вышеуказанных нарушений, после освобождения самовольно захваченных земель города и устранения ООО "РеутОпт" обстоятельств, создавших угрозу возникновения техногенной катастрофы на территории муниципального образования, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией не допущено незаконного бездействия по предоставлению земельного участка заявителю в аренду под открытую стоянку.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу N А41-44794/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская