Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 10АП-4188/2010

г. Москва

Дело N А41-2384/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "ЦентрТелеком" - Колесникова Н.В. - представитель по доверенности N 6-1432 от 22 декабря 2009 года,

от третьих лиц:

от КУИ Администрации Пушкинского района Московской области - Крапотин Д.А. - представитель по доверенности N 676 от 24 марта 2010 года,

от Администрации города Красноармейска Московской области - Украинская Л.А. - представитель по доверенности N 2026 от 05 августа 2008 года,

от ООО "Линия" - Украинская Л.А. - представитель по доверенности б/н от 21 сентября 2010 года,

от ФКП "Научно-исследовательский институт "Геодезия" - Зайцев И.И. - представитель по доверенности N 294/08 от 19 марта 2010 года,

представители ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области, третьих лиц Администрации города Ивантеевки Московской области, УФРС по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года

по делу N А41-2384/10, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании права собственности на линейно-кабельные сооружения связи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее по тексту - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на линейно-кабельные сооружения связи - телефонную связь общей протяженностью 288 172,9 м., лит. 1Л, расположенную на территории Пушкинского района, а также городов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по адресам: микрорайоны Клязьма и Звягино, д.п. Черкизово, с. Тарасовка, п. Челюскинский, п. Зверосовхоза, с. Барково, п. Ашукино, мкр. Росхмель, с. Ельдигино, д.п. Зеленоградский, д. Кощейково, д. Раково, с. Софрино, микрорайон Заветы Ильича, рабочий поселок Правдинский, с. Братовщина Пушкинского района, город Ивантеевка, город Красноармейск (л.д. 2-8 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее по тексту - УФРС по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрация города Ивантеевка Московской области, Администрации города Красноармейск Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (далее по тексту - ООО "Линия"), Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее по тексту - ФКП "НИИ "Геодезия") (л.д.13 т.5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦентрТелеком" отказано (л.д.74-75 т.6).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 80-89 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ОАО "ЦентрТелеком" заявил отказ от исковых требований в части признания права собственности по приобретательской давности на следующие участки телефонной сети, введенные в эксплуатацию в 1994-1996 годы:

- кабельные линии протяженностью 1 286 м., расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, ул. Первомайская, указанные в технических паспортах телефонной сети п. Челюскинский инв. N 110-3582, телефонной сети д.п. Черкизово и с. Тарасовка инв. N 110-3583 от 15 января 2009 года литера 1Л под инвентарным номером по бухгалтерскому учету щ 203061300;

- кабельные линии общей протяженностью 1899 м., расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Ивантеевка, ул. Фабричный проезд, ул. Школьная, ЦРБ г. Ивантеевка, ул. Трубниковская, Центральный проезд, указанные в техническом паспорте от 15 января 2009 года литера 1Л инв. N 110-3564 под инвентарным номером по бухгалтерскому учету щ202176800, щ203045400, щ203045500, щ203045600, щ203045700, щ203061600.

Общая протяженность вышеуказанного имущества составляет 3 185 метров.

Истец просил в указанной части решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В остальной части ОАО "ЦентрТелеком" поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить.

Представители третьих лиц КУИ Администрации Пушкинского района Московской области, Администрации города Красноармейск Московской области, ООО "Линия", ФКП "Научно-исследовательский институт "Геодезия" не возражали против принятия отказа истца от исковых требования в части признании права собственности ОАО "ЦентрТелеком" на участок телефонной сети общей протяженностью 3 185м., в остальной части решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области, третьих лиц Администрации города Ивантеевки Московской области, УФРС по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" от иска в части признания права собственности на участок телефонной сети общей протяженностью 3 185м, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом "ЦентрТелеком" предъявлены исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на линейно-кабельные сооружения связи - телефонную сеть общей протяженностью 284 987,9 м., расположенную на территории Пушкинского района, а также городов Ивантеевка и Красноармейск Московской области по адресам: микрорайоны Клязьма и Звягино, д.п. Черкизово, с. Тарасовка, п. Челюскинский, п. Зверосовхоз, с. Барково, п. Ашукино, мкр. Росхмель, с. Ельдигино, дп. Зеленоградский, д. Кощейково, д. Раково, с. Софрино, микрорайон заветы Ильича, рабочий поселок Правдинский, с. Братовщина Пушкинского района, город Ивантеевка, город Красноармейск.

Исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" предъявлены на основании статьи 181, 196, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "ЦентрТелеком" как юридическое лицо создано 20 июня 1994 года на основании распоряжения Главы Администрации Московской области от 09 июня 1994 года N 567-р (свидетельство о государственной регистрации от 23 июля 1997 года N 50:10:00124)

Согласно пункту 1.3 Устава ОАО "ЦентрТелеком", утвержденного общим собранием акционеров 25 июня 2008 года Протокол N 16, Общество является правопреемником Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области в отношении электросвязи и проводного вещания.

Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24 июня 1994 года N 246 был утвержден План приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области (л.д. 17-26 т.1).

В соответствии с вышеуказанным Планом приватизации спорные объекты недвижимого имущества: линейно-кабельные сооружения связи - телефонная сеть общей протяженностью 284 987,9 м., расположенная на территории Пушкинского района, а также городов и Красноармейск Московской области по адресам: микрорайоны Клязьма и Звягино, д.п. Черкизово, с. Тарасовка, п. Челюскинский, п. Зверосовхоз, с. Барково, п. Ашукино, мкр. Росхмель, с. Ельдигино, дп. Зеленоградский, д. Кощейково, д. Раково, с. Софрино, микрорайон заветы Ильича, рабочий поселок Правдинский, с. Братовщина Пушкинского района, город Ивантеевка, город Красноармейск в План приватизации не были включены.

Таким образом, доказательства передачи линейно-кабельных сооружений связи в собственность ОАО "ЦентрТелеком" в порядке приватизации государственного имущества отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела письма ТУ ФАУГИ в Московской области N ЕМ/09-7573 от 13 июля 2009 года усматривается, что по состоянию на 07 июля 2009 года спорные объекты в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и ее архиве не значатся (л.д.18 т.3).

Однако учет федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, и внесение соответствующих данных в реестр федерального имущества проводятся в установленном заявительном порядке.

В связи с этим отсутствие сведений об объектах учета в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности.

Ссылка ОАО "ЦентрТелеком" на то, что спорные объекты недвижимости находятся на его балансе в составе основных средств с 1958 года и по настоящее время не подтверждена документально.

В имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте на телефонную сеть города Красноармейск (инвентарный номер 110-3587) от 15 января 2009 года указаны сроки ввода объектов в эксплуатацию - 1985-1990 годы, в инвентарных карточках объекта основных средств указано:

- объект: кабельная линия Барково-Красноармейск: место нахождение объекта основных средств: Московская область, г. Красноармейск, ул. Гагарина, д.2, дата выпуска (постройки) 1990;

- объект: кабельная линия Барково-Красноармейск: место нахождение объекта основных средств: Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, д.3; дата выпуска (постройки) 1988;

- объект: кабельная линия Барково-Красноармейск; место нахождение объекта основных средств: Московская область, Пушкинский район, пос. Звенигородский, ул. Пушкина, д.4; дата выпуска (постройки) 1985.

Доказательства, подтверждающие нахождение телефонных сетей города Красноармейска Московской области в составе имущества, находящегося у ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО "ЦентрТелеком" спорными объектами недвижимого имущества в течение последних 18 лет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что телефонную сеть города Красноармейск Московской области для оказания услуг связи населению и юридическим лицам используют также другие организации, оказывающие услуги связи на территории города Красноармейск: ООО "Линия", ФКП "НИИ "Геодезия", ООО "Компания Надежда", ООО "Фирма "Диалог-К".

Факт оказания услуг местной телефонной связи вышеуказанными организациями населению города Красноармейска подтверждается письмами ООО "Линия" N 79 от 24 марта 2010 года (л.д.110-111 т.5), ФКП "НИИ "Геодезия" N 266/378 от 25 марта 2010 года (л.д.112 т.5), ООО "Компания Надежда" N 4 от 30 марта 2010 года (л.д.113 т.5), ООО "Фирма "Диалог-К" N 6 от 26 марта 2010 года (л.д.114 т.5).

Из акта приемки в эксплуатацию сооружений связи от 27 декабря 1985 года, утвержденного директором Пушкинского УЭС, следует, что заказчиком на строительство телефонной канализации с распределительной сетью от РШ-4 п. Правдинский и РШ-29, РШ-2 с. Братовщина являлось ПТУС Московской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство линейно-кабельных сооружений на территории Пушкинского района в с. Братовщина осуществлялось не истцом - ОАО "ЦентрТелеком", а Пушкинским УЭС.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ОАО "ЦентрТелеком" несло расходы на содержание оспариваемого имущества.

Довод истца об оплате налога на добавленную стоимость города Красноармейск Московской области не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" от иска в части признания права собственности на участок телефонной сети общей протяженностью 3 185 метров, введенный в эксплуатацию в 1994-1996 годы:

- кабельные линии протяженностью 1 286 м., расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, ул. Первомайская, указанные в технических паспортах телефонной сети п. Челюскинский инв. N 110-3582, телефонной сети д.п. Черкизово и с. Тарасовка инв. N 110-3583 от 15 января 2009 года литера 1Л под инвентарным номером по бухгалтерскому учету щ 203061300;

- кабельные линии общей протяженностью 1899 м., расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Ивантеевка, ул. Фабричный проезд, ул. Школьная, ЦРБ г. Ивантеевка, ул. Трубниковская, Центральный проезд, указанные в техническом паспорте от 15 января 2009 года литера 1Л инв. N 110-3564 под инвентарным номером по бухгалтерскому учету щ202176800, щ203045400, щ203045500, щ203045600, щ203045700, щ203061600.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу N А41-2384/10 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Е.В. Черникова