Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 10АП-4935/2010

г. Москва

Дело N А41-19285/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" - Салимгареева В.В. - представитель по доверенности N 02/04-04 от 11 января 2010 года,

от ответчика ООО "Электросеть-проект" - Горбачев В.В. - представитель по доверенности б/н от 02 сентября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2010 года

по делу N А41-19285/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "МСУ-35 Промэлектромонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект"

о взыскании 6 320 804 руб. 63 коп. задолженности, 360 632 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МСУ-35 Промэлектромонтаж" (далее по тексту - ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" (далее по тексту - ООО "Электросеть-проект") о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного субподряда N 60/СП от 16 июля 2007 года в размере 6 320 804 руб. 63 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 632 руб. 20 коп. за период с 31 октября 2009 года по 01 марта 2010 года, расходов по госпошлине в размере 56 407 рублей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.109).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2010 года исковые требования ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" удовлетворены (л.д.122-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Электросеть-проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" - отказать.

Представитель истца ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электросеть-проект" - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 года между ООО "Электросеть-проект", являющимся Подрядчиком по выполнению и сдаче комплекса работ по объектам Заказчика - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по генеральному договору N Р-2 от 05 марта 2007 года (Подрядчик) и ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 60/СП (л.д.6-12).

По условиям указанного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса работ для филиала Западные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по проектированию и строительству объекта: "Работы в ячейках ЗРУ-10 КВ ПС N 25 "Встреча" с установкой трансформаторов, строительство РТП с ВВ и АВР, строительство ЛЭП-10 кВ" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка с выполнением следующих видов работ:

- разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации по объекту: "Работы в ячейках ЗРУ-10 кВ ПС N 25 "Встреча" с установкой трансформаторов, строительство РТП с ВВ и АВР, строительство ЛЭП-10 кВ" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Помимо указанного в договоре, основанием проектных решений при разработке проектной документации являются требования, содержащиеся в Задании на разработку проекта строительства (реконструкции, техперевооружения) по объекту: "Работы в ячейках ЗРУ-10 кВ ПС N 25 "Встреча" с установкой трансформаторов, строительство РТП с ВВ и АВР, строительство ЛЭП-10 кВ" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (Приложение N 1).

Согласно пункту 1.2 стоимость работ по договору определяется в соответствии с ориентировочным расчетом договорной цены (приложение N 2) и составляет в текущих ценах 112 766 416 руб. 41 коп., включая НДС 18% 17 201 656 руб. 74 коп.. Стоимость работ корректируется по соглашению сторон, после утверждения проектно-сметной документации Заказчиком.

Оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ Подрядчику (Заказчику) и выставлении соответствующего счета Субподрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и акт сверки взаимных расчетов (пункт 2.4 договора).

Оплата выполненных проектно-изыскательных работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ Подрядчику и выставления соответствующего счета Субподрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного субподряда N 60/СП от 16 июля 2007 года ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1/266 от 12 декабря 2007 года на сумму 43 508 798 руб. 87 коп., N 1/267 от 12 декабря 2007 года на сумму 1 972 725 руб. 37 коп., N 1/268 от 12 декабря 2007 года на сумму 293 392 руб. 14 коп., N 1/269 от 12 декабря 2007 года на сумму 1 211 118 руб. 68 коп., N 2/266 от 23 июня 2008 года на сумму 6 636 935 руб. 41 коп., N 1/267-1 от 25 мая 2009 года на сумму 423 653 руб. 18 коп., N 1/268-1 от 25 мая 2009 года на сумму 29 596 руб. 01 коп., N 1-268-2 от 25 мая 2009 года на сумму 412 145 руб. 31 коп., N 1/264 от 25 мая 2009 года на сумму 2 961 064 руб. 74 коп., N 1/269-1 от 25 мая 2009 года на сумму 536 286 руб. 29 коп., товарные накладные N 560 от 12 декабря 2007 года N 97 от 25 мая 2009 года (л.д.19-81).

Из вышеперечисленных документов следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 112 766 415 руб. 90 коп.

Данные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны представителями ООО "Электросеть-проект" и ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" без каких-либо замечаний.

Ответчиком были частично оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 106 445 611 руб. 27 коп.

Однако оставшаяся сумма в размере 6 320 804 рублей 63 коп. не была оплачена ответчиком.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 320 804 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку фактически работы были завершены только 25 мая 2010 года, тогда как по условиям договора они должны быть закончены в октябре 2008 года, ответчик имеет право начислить на основании пункта 8.2 договора неустойку в размере 0,1% - 23 117 115 рублей, которая превышает сумму заявленных ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" требований, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 8.2 договора субподряда N 60/СП от 16 июля 2007 года за несоблюдение срока окончания работ и сдачи работ по договору Подрядчику, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялись встречные исковые требования о взыскании с ЗАО "МСУ-35 Промэлекромонтаж" пени в размере 23 117 115 рублей.

Не подавалось заявление о зачете и до подачи иска в суд.

Таким образом, оснований для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом также были предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 632 руб. 20 коп. за период с 31 октября 2009 года по 01 марта 2010 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 632 руб. 20 коп. за период с 31 октября 2009 года по 01 марта 2010 года.

Ответчик не представил контррасчет процентов, не представил доказательства, подтверждающие, что истцом применена неправильная ставка банковского процента.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2010 года по делу N А41-19285/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич