Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 10АП-5200/2010

г. Москва

Дело N А41-9851/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Балышкина Н.И. - представитель по доверенности N НЮ - 3-15/55 от 28.01.2010 г., паспорт 45 01 N 751570 от 25.09.2001 г., Кирьякова Т.В. - представитель по доверенности N НЮ-3-5/600 от 15.10.2009 г., паспорт 46 03 N 623204 от 23.10.2002 г.

от ООО "МНПЗ" - Большаков А.Е. - представитель по доверенности б/н от 26.07.2010 г., адвокатское удостоверение адвоката N 5457 от 10.04.2003 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года

по делу N А41-9851/10, принятое судьей Горшковой М.П.,

с участием арбитражных заседателей Агатова А.Г., Блинника С.Б.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "МНПЗ"

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МНПЗ" (ООО "МНПЗ") о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/86 от 02.07.07 г., приняв пункты 7, 8, 9, 13, 19а) в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 31.12.09 г., а именно:

- Пункт 7. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожный путь N 7 станции Внуково.

- Пункт 8. Количество вагонов в каждой группе одновременно подаваемых "Владельцу" устанавливается по вместимости выставочного пути N 7 станции Внуково - 15 вагонов.

- Пункт 9. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее 4 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожный выставочный путь N 7 станции Внуково.

- Пункт 13. Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочном пути N 7 станции.

- Пункт 19 а). Плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам табл. N 5, 9 тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта".

За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, взимается плата в соответствии с пунктом 12 тарифного руководства N 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблица N 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Арбитражный суд Московской области решением от 19 июля 2010 года прекратил производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 7,8,9 Договора N 6/86 от 02.07.07 г., принял пункт 13 договора N 6/86 от 02.07.07 г. в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.09 г. и отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в отношении пункта 19а) договора.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции от 19.07.10 г. отменить в части отказа в иске по пункту 19а) договора, как вынесенное с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "РЖД" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В §30 договора указано, что данный договор заключен сроком на пять лет с 01 июля 2007 года.

Как указывает истец, в период действия данного договора из четырех, указанных в нем выставочных путей, оставлен для маневровой работы и закреплению вагонов только путь N 7, при эти путь N 4 исключен на основании замечаний межведомственной рабочей группы Минтранса Московской области.

В связи с данным обстоятельством с ответчиком было согласовано внесение изменений в п. 1.2, 1.4, 18 Инструкции о порядке обслуживания и организации на железнодорожном пути необщего пользования ООО "МНПЗ".

ОАО "РЖД" считает, что путь N 3 является приемо-отправочным путем и не может быть выставочным в соответствии с п.16.4 ПТЭ, при этом путь N 5 в настоящее время электрифицирован и не может быть выставочным, так как в этом случае будут нарушены Отраслевые правила по охране труда.

Необходимость дополнения условия договора пунктом 19а) связана с изданием Приказа ФСТ РФ от 10.06.09 г. N 119-т/4, которым п. 12 Правил применения ставок за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 г. N 35/12, принят в следующей редакции - "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 31 декабря 2009 года ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "МНПЗ" Дополнительное соглашение N 3 к договору N 6/86 от 01.07.07 г. (т.1, л.д. 13-14), в соответствии с которым пункты 7, 8, 9, 13, 19а) договора изложены в следующей редакции:

- Пункт 19 а) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам табл. N 5, 9 тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта".

Письмом N 1 от 02 января 2010 года ООО "МНПЗ" отказалось от подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения в связи с невыгодностью для ответчика изложенных в нем условий (т.1, л.д. 15-17), в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" указало, что ООО "МНПЗ" на 100 % использует в работе вагоны, не принадлежащие перевозчику, а взыскание платы за пользование такими вагонами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя, действующим договором не предусматривалось, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений и дополнений в действующий договор.

Истец полагает, что отказ ответчика от внесения пункта 19а) в договор противоречит параграфам 20 и 27 договора, поскольку названными пунктами предусмотрено внесение изменений в договор в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов и иных актом, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 7,8,9 договора, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2010 года по делу N А41- 31373/09 по тому же предмету и по тем же основаниям.

Суд удовлетворил требования ОАО "РЖД" в части внесения изменений в пункт 13 договора, поскольку условие договора об осуществлении осмотра на пути N 5 в прежней редакции нарушает права граждан, проводящих осмотр, и угрожает их жизни и здоровью.

Отказывая в удовлетворении требований относительно внесения в договор пункта 19а), суд сослался на то обстоятельство, что включение в договор условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд неверно истолковал нормы ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку простаивающие вагоны не принадлежат перевозчику и находились на местах общего пользования, при этом согласно указанной статьи и пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05 г. N 30 приоритет по размеру оплаты отдается норме права, а не договору.

Истец ссылается на Приказ ФСТ РФ от 10.06.09 г. N 119-т/4, которым п. 12 Правил применения ставок за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) принят в следующей редакции - "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства".

ОАО "РЖД" полагает, что вывод суда о том, что вышеуказанный приказ регламентирует оплату вагонов, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту, не соответствует пункту 12 данного приказа, при этом указывает, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования является публичным договором и регулируется разделом 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, в связи с чем суд необоснованно не применил при разрешении спора нормы ст. 426 ГК РФ.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Пунктом 19а) договора N 6/86 от 02.07.07 г. в редакции, предложенной ОАО "РЖД", устанавливается обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от ответчика, на путях общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, фактически ОАО "РЖД" устанавливает плату за пользование железнодорожными путями общего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.03 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.95 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 г. N 35/12, установлено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из положений ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

При принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих размеры тарифов, не возникает необходимости внесения изменения в текст действующего договора, поскольку обязательные к применению правила и тарифы будут действовать и без внесения их в договор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что включение в спорный договор условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.05 г. разъяснено, что согласно ст.ст. 55, 56 УЖТ РФ отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях не общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются соответствующими договорами.

Заключенный между сторонами спора договора не регулирует порядок взимания платы за пользование вагонами, которые не принадлежат ОАО "РЖД", а находятся в аренде у ООО "МНПЗ" во время их нахождения на путях общего пользования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на нормы ст.ст. 445, 426 ГК РФ арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

ОАО "РЖД" просит не заключить с ним публичный договор на эксплуатацию пути не общего пользования, в внести изменения в уже действующий договор, в связи с чем нормы ст. 445, 426 ГК РФ, на которые ссылается заявитель, в данном случае не применяются.

Договор N 6/86 предусматривает лишь следующие основания для изменения его условий: нарушение владельцем обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора, и издание компетентными органами РФ нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Приказ ФСТ РФ N 119-т/4 от 10.06.09 г. арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку данный приказ не регулирует взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца при условии принадлежности ОАО "РЖД" на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия соглашения сторон о взимании такой платы с определением ее размера.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условие, предусмотренное истцом в пункте 19 а) договора N 6/86 от 02.07.07 г. не предусмотрено законом или иными правовыми актами и не согласовано сторонами, требование ОАО "РЖД" о включении пункта 19 а) в редакции истца в спорный договор является необоснованным.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года по делу N А41-9851/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.