Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 07АП-7787/10

г. Томск

Дело N 07АП-7787/10 (А03-4309/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2010 года

по делу N А03-4309/2010 (судья В.В. Кощаев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская региональная компания по реализации газа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания"

о взыскании 6 586 780 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская региональная компания по реализации газа" (далее - компания по реализации газа) обратилось в с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - сетевая компания) о взыскании 6 398 429 руб. 11 коп. долга по договору поставки газа N 35а-4-0541/08 от 30.09.2008 г. за период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. и 188 351 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 23.06.2010 г.

Не согласившись с решением, сетевая компания в апелляционной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что компания по реализации газа поставляла газ в меньших объемах, чем рассчитывал ответчик. Оплата оказанных услуг была приостановлена в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязанностей по договору. Вручение ответчику заявления об увеличении размера исковых требований непосредственно перед судебным заседанием лишило его возможности подробно знакомиться с уточненным исковым заявлением, проверить расчеты задолженности по основному долгу и процентам, тем самым было нарушено право ответчика знакомиться с доказательствами другой стороны заблаговременно, гарантированное положением части 4 статьи 65 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, считая их безосновательными, а решение арбитражного суда первой инстанции - соответствующим нормам права и материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между компанией по реализации газа (поставщик) и сетевой компанией (покупатель) заключен договор поставки газа N 35а-4-0541/08 от 30.09.2008 г. (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязался поставлять газ и снабженческо - сбытовые услуги с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., а покупатель оплачивать их стоимость на расчетный счет поставщика.

Объем подлежащего поставке газа на 2008 год определен в договоре, на последующие годы указан в дополнительных соглашениях.

Дополнительными соглашениями к договору, срок действия договора последовательно продлевался на очередной год.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актом поданного-принятого газа, подписанного сторонами. Акты оформляются не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. договора покупатель оплачивает поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в размере 100% на основании акта поданного - принятого газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании актов поданного-принятого газа ответчику за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. по товарным накладным был поставлен газ на общую сумму 22 660 246 руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, произведя частичную оплату на сумму 16 261 817 руб. 55 коп., в связи с чем компания по реализации газа обратилась с настоящим иском о взыскании стоимости неоплаченного товара и процентов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается договором, актами поданного-принятого газа. Доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 6 398 429 руб. 11 коп. долга по договору поставки газа N 35а-4-0541/08 от 30.09.2008 г. за период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. и 188 351 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 23.06.2010 г.

Довод ответчика о приостановлении оплаты по договору в связи с недопоставкой газа, апелляционным судом не может быть принят во внимание, так как поставка товара в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, не снимает с покупателя обязанность оплатить фактически поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Не принимается и довод ответчика о нарушении его прав заблаговременно знакомиться с доказательствами другой стороны, так как сетевая компания с учетом значительного периода времени, прошедшего со дня вынесения решения арбитражным судом первой инстанции до дня рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции имела возможность представить обоснованные возражения по существу, чего не сделала.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2010 года по делу N А03-4309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина Н. К. Калиниченко