Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-3943/09

г. Томск

Дело N 07АП-3943/09(2) (А03-14758/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю

на определение о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г.

по делу N А03-14758/2008 (судьи Городов А.В., Кальсина А.В., Конопелько Е.И.)

о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя" несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя" о завершении конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Дягилев Алексей Александрович на основании статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г. конкурсное производство по делу в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя" завершено, с уполномоченного органа в пользу Дягилева А.А. взыскано 184 784, 17 руб. непогашенных расходов. В остальной части ходатайства отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010г. в части взыскания с него 184 784, 17 руб. расходов по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что после продажи имущества 20.04.2010г. конкурсный управляющий узнал, что имущества не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и после 20.04.2010г. обязан был обратится в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий целенаправленно затягивал срок конкурсного производства.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по требованию возместить расходы на ведение процедуры банкротства 64 346 руб. 17 коп. и по возмещению вознаграждения 120 438 руб. необоснованны. Кроме того, судом первой инстанций не дано надлежащей оценки необходимости и обоснованности расходов и их размер, произведенных конкурсным управляющим: командировочные расходы, связанные с исполнением арбитражным управляющим обязанностей непосредственно в месте нахождения должника, не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства и не подлежат возмещению за счет имущества должника, в частности за счет заявителя; расходы на ремонтные работы автомобиля; оплата карт "Билайн"; обслуживание оргтехники; услуги факса, необоснованны, не были утверждены собранием или комитетом кредиторов и не являются обоснованными и необходимыми.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий СПК колхоз "Красное Знамя" Дягилев А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г. по делу N А03-14758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.06.2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г. по делу N А03-14758/2008 проверена в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009г. СПК колхоз "Красное Знамя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дягилев Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы 184 880 руб. 20 коп., в том числе 120 438 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 64 442 руб. 20 коп. - сумма фактических затрат за услуги почты, ксерокопирование документов, публикации в газете и иные.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Руководствуясь приведенными выше нормами, арбитражный суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Дягилева А.А. 184 784, 17 руб. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, признав их необходимыми и обоснованными. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при их расчете арбитражным управляющим была допущена арифметическая ошибка в их сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г. по делу N А03-14758/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.