Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-7709/10

г. Томск

N 07АП-7709/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Алейск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 г.

по делу N А03-6105/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Алейск

к Территориальному отделу по г. Алейску, Алейскому, Калманскому, Топчихинскому, Усть-Калманскому, Усть-Пристанскому и Чарышскому районам Алтайского края

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Алейск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Алейск Алтайского края (далее - общество, ООО "Гамма") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу по г. Алейску, Алейскому, Калманскому, Топчихинскому, Усть-Калманскому, Усть-Пристанскому и Чарышскому районам Алтайского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Алейск Алтайского края Алтайского края (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 г. N 15/179 о признании с общества ограниченной ответственностью "Гамма" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе (поступили в суд 17.09.2010).

В апелляционной жалобе ( с учетом дополнений) ООО "Гамма" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что административный орган не доказал факт нарушения обществом санитарных норм.

Заявитель считает, что совершенное им правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, в силу отсутствия существенного вреда охраняемым отношениям.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 27.09.2010) указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям изложенным в нем.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2010 года на основании распоряжения и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю М.Е. Елькиной от 06.04.2010 N 733 проведено плановое мероприятие по контролю деятельности магазина ООО "Гамма" (юридический адрес: г. Алейск, ул. им. В.Олешко, 40), расположенного по адресу Алтайский край, Алейский район, с. Безголосово, ул. Центральная, 18, в ходе которой, было установлено следующее:

1. Для продажи продовольственных товаров в наличии одни весы, на которых взвешивают готовые продукты (колбаса, печенье, конфеты, масло сливочное, кондитерские изделия), сырые продукты (мороженные окорока) в нарушение пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

2. В магазине нет условий для мытья торгового инвентаря, отсутствуют моечные ванны с подводом горячей и холодной воды, что является нарушением пункта 10.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 от 30.03.1999 г.

3. В низкотемпературном холодильном ларе для мороженого хранятся совместно мороженое и полуфабрикаты: пельмени, котлеты в нарушение пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

4. В помещениях магазина не установлены для сбора отходов и мусора металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками в нарушение пункта 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

5. В торговом зале магазина и подсобных помещениях не оборудована приточно-вытяжная механическая вентиляция в нарушение пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

6. В магазине отсутствует водоснабжение и канализация в нарушение пункта 3.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

7. В хозяйственной зоне магазина для сбора мусора и пищевых отходов отсутствуют раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны в нарушение пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По результатам проверки административным органом составлен Акт N 15/166 от 21.04.2010, в котором зафиксированы выявленные нарушения санитарноэпидемиологических требований, за которые предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному факту специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть- Калманском, Усть- Пристанском и Чарышском районах Алтайского края Маляр Е.А. 29.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 211, которым установлен факт выявленных нарушений обществом требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических правил.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть- Калманском, Усть- Пристанском и Чарышском районах Алтайского края от 04.05.2010 N 15/179 общество признано виновным в нарушении санитарных правил СП 2.3.6.1006-01, что квалифицировано по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись данным постановлением, заявитель обжаловала его в Арбитражный суд Ярославской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого нарушения в действиях заявителя в части нарушения пунктов 2.7, 3.1, 4.2, 7.7, 8.4, 10.4, 10.5 Санитарных правил и отсутствия нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки, результаты которой послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 2.7 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарноэпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, утверЖденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 и зарегистрированных в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956 (далее по тексту Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01) для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площщках с твердым покрытием, размеры которых превышают ПЛОЩlдь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

Пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В соответствии с пунктом 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой. Санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли. Охлаждаемые камеры для хранения овощей, фруктов, ягод и зелени должны быть оборудованы механической приточной вентиляцией, не связанной с другими системами вентиляции организаций торговли. В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Согласно пункту 7.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

В силу пункта 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 10.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой.

Пунктом 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 установлен режим мытья торгового инвентаря ручным способом. Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств. Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте. Изотермические емкости, используемые для реализации кваса, пива, молока и др., подвергаются санитарной обработке на предприятии - изготовителе этих продуктов. Режим мытья автоматов по продаже пищевых продуктов проводится в соответствии с инструкцией по их эксплуатации и санитарной обработке.

В соответствии с пунктом 14.2 Санитарных правил, статьей 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет административную ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в хозяйственной зоне магазина для сбора мусора и пищевых отходов отсутствуют раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Из фотографии контейнера, представленной заявителем в материалы дела видно, что у общества имеется только один контейнер, разделенный внутри, крышка на нем отсутствует, твердого покрытия во все стороны на 1 м. от основания контейнера не имеется.

Согласно материалам проверки в магазине ООО "Гамма" отсутствует водоснабжение и канализация. Данное обстоятельство подтвердил директор общества и допрошенный в качестве свидетеля по делу продавец ООО "Гамма" Керк O.Г., пояснив, что в здании, в котором расположен магазин, имеется водопровод, а в отделенном стационарно магазине нет, инвентарь и лотки моются в подсобном помещении магазина, где имеется специально сделанное окно в помещение, где установлен водопровод и канализация, в него передается инвентарь, а другой работник находящийся там моет его и приносит, передавая назад, через это же окно. Вход из магазина в это подсобное помещение не имеется, есть только окно для передачи (как в столовой), а вход отдельный с другой стороны здания.

Наличие водоснабжения и канализации в подсобном помещении, в котором находится магазин Общества, не может служить доказательством обеспечения предприятия Общества водоснабжением и канализацией надлежащим образом, поскольку законодатель предусмотрел необходимость наличия водоснабжения и канализации у организации, а у ООО "Гамма" прямой доступ к названным коммуникациям отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку судом установлено, что в помещении магазина отсутствует водопровод и канализация, использование для промывки инвентаря горячей проточной воды исключено, так как водонагреватель в горячей водой находится за пределами помещения магазина, прямой доступ к нему отсутствует.

Также административный орган в ходе проверки общества установил, что торговый зал и подсобные помещения магазина ООО "Гамма" не оборудованы приточно - вытяжной механической вентиляцией, в связи с чем был нарушен пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.

В ходе проведения проверки установлен факт хранения совместно сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами (мороженое и полуфабрикаты: пельмени, котлеты). Не отрицается и самим обществом в заявлении, что указанные продукты хранились в одном холодильнике. Доказательств раздельного хранения совместно сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлен факт отсутствия в помещении магазина для сбора отходов и мусора металлические или пластмассовые педальных бачков с крышками, а также наличие только одних весов, на которых взвешивают готовые продукты (колбаса, печенье, конфеты, масло сливочное, кондитерские изделия), сырые продукты (мороженые окорочка).

Таким образом, материалами дела, в том числе Актом по результатам мероприятий по контролю от 21.04.2010, протоколом об административном правонарушении и зафиксированными в них объяснениями директора общества Керк О.Г., подтверждается ведение ООО "Гамма" торговой деятельности с нарушением пунктов 2.7, 3.1, 4.2, 7.7, 8.4, 10.4, 10.5 Санитарных правил 2.3.6.1066-01.

Кроме того, независимо от обстоятельств, повлекших указанные нарушения, осуществление обществом продажи продуктов питания при имеющихся нарушениях санитарных правил, свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Согласно положениям статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение административного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, наступает административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, применительно к настоящему делу является выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляет продажу продуктов питания.

Следовательно, Управление правильно квалифицировало совершенное Учреждением правонарушение по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 3 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что среди выявленных нарушений имеют место такие, которые являются потенциально опасными для жизни и здоровья потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении ООО "Гамма" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Привлечение к ответственности произведено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 19 июля 2010 года по делу N А03-6105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.