Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-8439/10

г. Томск	Дело N 07АП-8439/10
	(А03-10158/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от должника: не явились (извещены)

от взыскателя: не явились (извещены)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. о прекращении производства по заявлению

по делу N А03-10158/2008 г. (судья Бояркова Т.В.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444 от 09.07.2004г.

заинтересованные лица:

1) должник - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна

2) взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг"

3) администрация Алейского района Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов (далее - СПИ Алейского МОСП) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444 от 09.07.2004г., заключенному между Администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник - крестьянское (фермерское) хозяйство Тишкова Зарема Лионовна (далее - Тишкова З.Л.), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (далее - ООО "ССБ-Лизинг"), администрация Алейского района Алтайского края (далее -администрация Алейского АК).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно может обратить взыскание на право аренды земельного участка в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что в соответствии с частью 10 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель должен предоставить:

- копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания;

- либо документ, подтверждающий возможность обращения взыскания без согласия арендодателя (решение суда, вынесенное в рамках рассмотрения заявления судебного пристава исполнителя или взыскателя об изменении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, путем обращениям взыскания на долгосрочное право аренды).

Администрация не дала своего согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору N 444, заключенному между администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ССБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. о взыскании 1 666 172,47 руб. задолженности, образовавшейся по договору сублизинга N 2002/С-247 от 02.10.2002г. за период с 02.10.2006г. по 31.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2008г. по делу N АОЗ-10158/2008 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. в пользу ООО "ССБ-ЛИЗИНГ" взыскано 1 463 159,26 руб. задолженности, 18 815,80 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Производство по требованиям о взыскании 203 013,43 руб. задолженности прекращено. Решение вступило в законную силу 20.01.2009г.

В ходе исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника. Движений денежных средств по счетам должника не происходит, получены извещения о постановке в картотеку.

В соответствии с ответом из Алейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы за должником зарегистрировано 25 объектов недвижимого имущества, 18 из которых являются предметом залога, в отношении 7 объектов недвижимости взыскателю направлено предложение об обращении в суд с заявлением о выделе доли принадлежащего Тишковой З.Л. имущества. До настоящего времени ответа от взыскателя не поступило.

Согласно полученному ответу из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Алейска, между Администрацией Алейского района и КФХ Тишковой З.Л. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 444 от 09.07.2004г. Договор заключен сроком на 15 лет.

Указанные обстоятельства послужили судебному приставу-исполнителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пунктов 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок площадью 1392,40 га по адресу: Алтайский край, Алейский район является недвижимым имуществом и находится у должника на праве аренды, на право аренды этого земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания данной статьи следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Таким образом, из данных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно может обратить взыскание на право аренды земельного участка в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было совершено действий по наложению ареста на право аренды в рамках исполнительного производства. Тем самым судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. по делу N А03-10158/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина