Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-7212/10

г. Томск

Дело N 07АП-7212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Захорольных Р.Н., директор, протокол N 2 от 11.01.2007, Моисеева О.В. по доверенности от 11.05.2010;

от ответчика: без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью фирма "Славянская беседа"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 года

по делу N А45-8106/2010 (судья Бурова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская юридическая фирма"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Славянская беседа"

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2009 в сумме 166 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская юридическая фирма" (далее - истец, ООО "НЮФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Славянская беседа" (далее - ответчик, апеллянт, ООО Фирма "Славянская беседа") о взыскании задолженности по договору от 01.05.2009 в сумме 166 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

В пользу истца с ООО "Славянская беседа" взыскано 166 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 5 980 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о заключённости договора, т.к. существенные условия договора, как то сроки исполнения, стоимость и перечень конкретных видов услуг и как следствие условие о предмете договора сторонами не согласовано, объем выполненных работ не установлен, факт оказания услуг не доказан истцом, акт приема-передачи выполненных по договору работ не подписан ответчиком. Доказательств того, что договор реально исполнялся истцом, не представлено.

ООО "НЮФ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.08.2010), в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Названную позицию представители истца поддержали в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 между ООО "НЮФ" и ООО Фирма "Славянская беседа" заключен договор на юридическое обслуживание (далее - Договор).

По условиям Договора, согласованным сторонами (пункты 1.1, 1.2 Договора), ООО Фирма "Славянская беседа" (заказчик) поручает, а ООО "Новосибирская юридическая фирма" (исполнитель) принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика, которое включает в себя юридические консультации заказчика по всем правовым вопросам; помощь в подготовке и составлении необходимых документов (в том числе, договоров, соглашений, актов, заявлений, претензий, исков, ходатайств, жалоб) в интересах заказчика, представление заказчика в суде и перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель составляет акт выполненных работ по Договору и предоставляет его в двух экземплярах на подпись заказчику по окончании каждого текущего (отчетного) месяца. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю указанное в акте вознаграждение ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до 3-его числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение Договора исполнителем в ноябре-декабре 2009 года были оказаны юридические услуги на общую сумму 166000 рублей. Акты выполненных работ от 01.12.2009 и 01.01.2010, счета на оплату и счета-фактуры дважды направлялись в адрес ответчика для подписания, однако ООО Фирма "Славянская беседа" акты не подписала, мотивированного отказа от подписания актов истцу не направила, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 166000 рублей.

Требование истца о подписании актов выполненных работ и оплате работ (услуг), направленное ответчику 09.02.2010, осталось без ответа и удовлетворения.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, между сторонами имеются договорные отношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

ООО Фирма "Славянская беседа" в рамках Договора в сентябре 2009 года был составлен план-задание по подготовке заказчиком документов, необходимых для совершения для ответчика сделки по продаже недвижимости.

В период действия Договора работникам ООО "Новосибирская юридическая фирма" - Чичаеву С.В. и Моисеевой О.В. выданы доверенности на представление интересов ООО Фирма "Славянская беседа" в судах и иных государственных органах, в том числе в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, ФГУП "Ростехинвентаризация".

Во исполнение указанного задания и Договора истцом были подготовлены документы, необходимые для совершения сделки по продаже помещения, занимаемого арендатором ООО "Имидж Лайн Новосибирск": оформлен выдел помещений в натуре (техническая инвентаризация) и получены два кадастровых паспорта в БТИ; проведено общее собрания ООО Фирма "Славянская беседа" с повесткой о продаже помещения (подготовлен проект протокола); осуществлена государственная регистрации права собственности в УФРС на два разделенных помещения; были сняты обременения (банковского залога) на помещения и регистрация в УФРС; получен отказ арендатора (ООО "Имидж Лайн Новосибирск") о преимущественном праве покупки помещения; подготовлен проект договора купли-продажи помещения (занимаемого "TERRANOVA").

Как следует из материалов дела, Чичаевым С.В. (работник ООО "НЮФ") по доверенности, выданной ООО Фирма "Славянская беседа" подготовленный истцом пакет документов, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлениями о снятии обременения, был сдан 03.11.2009 в УФРС по НСО.

Кроме того, в течение ноября - декабря 2009 года истцом были оказаны ответчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях в арбитражном суде по делу N А45-20914/2009, подготовка искового заявления от имени ООО Фирма "Славянская беседа" о взыскании убытков с ООО "Обувь России"; досудебная претензионная процедура (ООО Фирма "Славянская беседа" с ООО "Меркус"); сопровождение сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Славянская беседа" (Палей Л.Н. - Баловцева Л.П.); приведение учредительных документов ООО "Славянская беседа" в соответствие с действующим законодательством; подготовка учредительных документов для регистрации нового юридического лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Доказательства оплаты выполненных работ (услуг) ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Готовность ответчика оплатить оказанные истцом услуги по цене 60 000 рублей, которая, по мнению ответчика, является обычной ценой аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах в городе Новосибирске, свидетельствует о противоречивости доводов апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг и того, что Договор между сторонами является не заключенным.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаключенности Договора, несогласованности сторонами его существенных условий и недоказанности факта оказания услуг опровергаются имеющимися материалами дела, в связи с чем, названные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу N А45-8106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.