Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 19АП-5242/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л., Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Курскэнергосбыт", ОАО "Курская энергосбытовая компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2010 г.

по делу N А35-2599/2010 (судья Побережная Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт"

о взыскании 63 897 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Курская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 63 897 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 26.09.2007 г. по 19.09.2008 г. по договору энергоснабжения N 7 от 01.01.2005 г.

Решением от 04.06.2010 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе указало на то, что в рамках дела N А35-438/2010 указанные проценты уже были взысканы с ОАО "Курскэнергосбыт".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Курская энергосбытовая компания" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что в рамках дела N А35-438/2010 взыскивались проценты за период сентябрь 2008 г. - декабрь 2009 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 г. между ОАО "Курскэнерго" и ОАО "Курскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 7.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного договора, ОАО "Курскэнерго" обязывалось поставлять Покупателю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ОАО "Курскэнергосбыт", в соответствии с пунктом 6 договора, обязывался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.

Впоследствии, 15.06.2007 г. общим собранием акционеров принято решение о переименовании ОАО "Курскэнергосбыт" в ОАО "Курская энергосбытовая компания".

ОАО "Курская энергосбытовая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции ФНС России по г. Курску 11.07.2007 г.

ОАО "Курская энергосбытовая компания" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Курскэнергосбыт" по реализации (продаже) электрической и тепловой энергии на оптовых и розничных рынках электрической и тепловой энергии (мощности) потребителем.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности. Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", положениями ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе потребовать взыскания с Заказчика суммы долга и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Покупатель обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме своевременно не исполнял, истец начислил 63 897 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.09.2007 г. по 23.10.2007 г., с 10.11.2007 г. по 22.11.2007 г., с 10.12.2007 г. по 17.12.2007 г., с 15.02.2008 г. по 20.03.2008 г., с 12.09.2008 г. по 19.09.2008 г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А35-438/2010 указанные проценты уже были взысканы с ОАО "Курскэнергосбыт", ранее высказываемый и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции запросил материалы дела N А35-438/2010 в Арбитражном суде Курской области.

Как следует из материалов дела N А35-438/2010, предметом спора было взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период сентябрь 2008 г. - декабрь 2009 г., начало пользования денежными средствами - 13.10.2008 г. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2008 г. по 19.09.2008 г. производилось на задолженность, возникшую в августе, а не сентябре 2008 г.

В рамках же настоящего дела, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период август 2007 г. - август 2008 г., периоды просрочек платежей указаны ранее.

Заявитель жалобы не представил доказательств в обоснование заявленного довода. Какого-либо контррасчета процентов также представлено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ОАО "Курскэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2010 г. по делу N А35-2599/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Н.П. Афонина