Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 07АП-748/10

г. Томск	Дело N 07АП-748/10
	(А45-24396/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В. М.

судей Калиниченко Н. К. Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Компания Аргумент" на о возвращении встречного искового заявления от 09 декабря 2009 года,

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года

по делу N А45-24396/2009 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Родичкиной Ольги Михайловны (правопреемник индивидуального предпринимателя Родичкина Виктора Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аргумент"

о взыскании 38 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родичкин Виктор Иванович (далее - ИП Родичкин В.И.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аргумент" (далее - ООО "Компания Аргумент") о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 38 000 рублей, расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления 2000 рублей.

ООО "Компания Аргумент" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Родичкину В.И. о взыскании суммы недостачи груза в размере 1 644 рублей.

Определением от 09 декабря 2009 года встречное исковое заявление было возвращено, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, заявленные по иску и встречному иску требования различны по содержанию и основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 09 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания Аргумент" в пользу ИП Родичкина В.И. взыскано 38 000 рублей задолженности, 500 рублей расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением и решением суда первой инстанции, ООО "Компания Аргумент" подало апелляционные жалобы, просило обжалуемое определение отменить, принять встречное исковое заявление к рассмотрению, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб податель указал, что судом неправомерно было возвращено встречное исковое заявление, что привело к вынесению неправомерного решения. Полагает, что встречные требования направлены к зачету первоначального требования о взыскании суммы долга за оказание транспортно-экспедиционных услуг, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Определением от 08 февраля 2010 года рассмотрение дела отложено на 04 марта 2010 года, в связи с тем, что копия определения о времени и месте судебного разбирательства истцу не вручена, возвращена с отметкой отделения связи о причинах невручения - "смерть адресата".

Определением от 04 марта 2010 года производство по делу по делу N 07АП-748/10 (А45-24396/2009) приостановлено на основании пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника истца ИП Родичкина В.И.

Определением от 03 августа 2010 года производство по делу возобновлено, произведена замена истца ИП Родичкина В.И. его правопреемником Родичкиной О.М., дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ответу ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 19 августа 2010 года N 16-36/1/030585 на запрос суда, пояснениям Родичкиной О.М. от 21 августа 2010 года она не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству с соблюдением правил о подведомственности, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с указаниями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Родичкина О.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления и решение по настоящему делу, принять один судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения и определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Аргумент" (заказчиком) в адрес ИП Родичкина В.И. направлены заявки на осуществление перевозки по маршруту г. Новосибирск - г. Магнитогорск, а также г.Новосибирск - г. Курган - г. Челябинск. Стоимость составляет 20 000 рублей и 18 000 рублей соответственно, срок оплаты - 15 банковских дней по оригиналам ТТН (т. 1 л.д. 10, 11).

ИП Родичкиным В.И. осуществлены перевозки груза, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные N ГО-001041 от 04 марта 2009 года, N ГО-001042 от 05 марта 2009 года, N ГО-002313 от 04 мая 2009 года, N ГО-002314 от 04 мая 2009 года, N ГО-002315 от 04 мая 2009 года N ГО-002316 от 04 мая 2009 года с отметками о принятии груза к перевозке Родичкиным В.И.(т. 1 л.д. 16 - 23), акты N 002 от 10 марта 2009 года и N 008 от 07 мая 2009 года на общую сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 12, 13, 29, 30, 43, 44). Акты подписаны заказчиком ООО "Компания Аргумент" без замечаний, заказчик подтвердил, что услуги выполнены в полном объеме, в установленный срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

На оплату услуг выставлены счета N 002 от 10 марта 2009 года, N 008 от 07 мая 2009 года на общую сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 14, 15).

Ответчик услуги не оплатил в полном объеме, претензия истца, полученная ответчиком 31 августа 2009 года (т. 1 л.д. 6, 7), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сиб-Транс" обязательств по оплате перевозки груза явилось основанием для обращения ИП Филипова П.Ф. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перевозки груза, ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Между тем, ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, верно установил, что истец по встречному иску по существу предъявляет самостоятельный иск, основанием которого являются самостоятельные доказательства, в предмет доказывания по которому входят обстоятельства, отличные от тех, что подлежат установлению по первоначальному иску, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

В этом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнило и затянуло судебное разбирательство. При этом право ответчика на судебную защиту не ограничивается.

Доводы апелляционных жалоб ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение и определение соответствующими нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года, определение от 09 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А45-24396/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина