Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 07АП-8228/10

г. Томск

Дело N 07АП-8228/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Дворецкий М.А., директор, протокол N 44 собрания участников, паспорт

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инженерно-строительное предприятие "ТРИС"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2010 года

по делу N А45-13034/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению ООО Инженерно-строительное предприятие "ТРИС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная предприятие "ТРИС" (далее - ООО ИСП "ТРИС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10991274 от 18.06.2010г. о назначении административного наказания ООО ИСП "ТРИС", предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 08.06.2010г. N 2375 в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе указывая на свою позицию применительно к оспариваемому ненормативному акту административного органа, изложенную в суде первой инстанции, возражения на отзыв Управления, а равно ссылаясь на неправильное применение и толкование судом ст. 6.3 КоАП РФ, не исследование судом в соответствии с положениями ч.1 ст.10 и ч.1 ст. 162 АПК РФ доказательств по делу, непринятие судом заявления о нарушении п. 8 ст. 18 Закона N 294-ФЗ; предписание является неотъемлемой частью комплекта документов по результатам проверки и не может рассматриваться в отрыве от остальных документов дела об административном правонарушении.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления при имеющихся явке и материала дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области была проведена плановая проверка ООО ИСП "ТРИС" с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), что подтверждается актом проверки N 2375 от 08.06.2010г.

В ходе проверки было установлено, что ООО ИСП "ТРИС" в соответствии с осуществляемой им деятельностью (производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство электромонтажных работ) нарушены санитарные правила: программа производственного контроля не составлена; не осуществляется производственный контроль, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровья; не представлена информация о результатах производственного контроля, что является нарушением пунктов 1.5; 2.4; 2.5; 2.6; 2.8; 4.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01 и статьи 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от30.03.1999 N 52-ФЗ.

Установленные в ходе проведения проверки нарушения явились основанием для составления в отношении ООО ИСП "ТРИС" протокола об административном правонарушении N 2375 от 08.06.2010г. и вынесении постановления N 10991274 от 18.06.2010г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Отказывая в признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

В соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 указанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Производственный контроль в силу ст.32 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг и осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (пункт 1.5).

При этом согласно п. 2.4 указанных Правил производственный контроль включает: наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5).

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами (п. 2.6).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 2.8).

Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов); водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий (п. 4.1).

Как следует из материалов дела, административным органом установлены нарушения Обществом указанных выше требований законодательства в части несоставления программы производственного контроля; не осуществления производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровья (микроклимата: температура, скорость движения воздуха, влажность; искусственной освещенности; производственного шума; локальной вибрации; концентрации аэрозоли (пыли); химических факторов); не представления информация о результатах производственного контроля (протоколы исследований факторов производственной среды отсутствуют).

Указанные факты Обществом никакими доказательствами по делу не опровергнуты, равно как не представлено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных санитарных норм либо наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц, при том, что при составлении протокола об административном правонарушении N 2375 от 05.06.2010г. директор Дворецкий М.А. указал, что с нарушениями согласен, устранит в установленные сроки.

Не приведены соответствующие доказательства и с апелляционной жалобой.

При этом подателем жалобы не отрицается факт отсутствия программы производственного контроля (стр. 3 жалобы) с указанием на то, что, несмотря на данное обстоятельство, требования санитарных правил выполняются, а нарушения, указанные в акте, не привели к нанесению ущерба здоровью.

Вместе с тем, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарных требований, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводам апелляционной жалобы о нарушениях административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется составление акта проверки и он не относится к обязательным документам, предусмотренным требованиями КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что акт проверки Управлением составлен.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Действия административного органа по возбуждению административного производства, составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими нормам КоАП Российской Федерации.

Кроме того, фактически продолжительность проверки составила 45 часов, что согласуется с требованиями ст. 13 Закона N 294-ФЗ.

Довод Общества об отсутствии в приложении к акту проверки протоколов измерений физических факторов, произведенных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", правомерно не принят судом первой инстанции с учетом того, что не влияет на законность и обоснованность принятого оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, что согласно акта о проведении выездной плановой проверки N 2375 от 08.06.2010г. директор Общества Дворецкий М.А. был ознакомлен под роспись с результатами измерений параметров физических факторов, которые отражены в акте проверки.

Доводы апелляционной жалобы о применении смягчающих вину обстоятельств и необходимости учета степени тяжести совершенного правонарушения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначения наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, не предусматривающей иных видов административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения, поскольку назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.

Применительно к требованию заявителя о признании незаконным предписания N 2375 от 08.06.2010г, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 197 АПК РФ правомерно указал, что рассмотрение предписание, как ненормативного правового акта, возможно по правилам главы 24 АПК РФ, а рассмотрение дел о признании незаконным решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 АПК РФ и положениями требований КоАП РФ, что не лишает Общества права обратиться в суд с требованием о признании недействительным предписания от 08.06.2010г. в отдельном производстве, по указанным основаниям, данные требования судом не рассмотрены в рамках настоящего дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 268, 270 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2010 года по делу N А45-13034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева