Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-7010/10

г. Томск

Дело N 07АП-7010/10

(А67-9082/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Родионова Н.Б. - доверенность от 24 ноября 2009 года;

от ответчика: Луцик Л.В. - доверенность N 61 от 16 июля 2008 года, Зуева Т.М. - доверенность от 04 августа 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатова Юрия Вячеславовича, Пак Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2010 года

по делу N А67-9082/2009 (судья Медведева Т.В.)

по иску Игнатова Юрия Вячеславовича, Пак Леонида Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания -2001"

о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Юрий Вячеславович, Пак Леонид Владимирович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания -2001" (далее - ООО "ТПК-2001") о признании недействительным решения собственника о разделе земельного участка за кадастровым номером 70:21:0100023:0125, общей площадью 138187 кв. м, местоположение земельного участка: г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 2, 4, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 22, 31, 32, 33, 35, на 13 земельных участков, с кадастровыми номерами: N 70:21:0100023:0162, N 70:21:0100023:0163, N 70:21:0100023:0164, N 70:21:0100023:0165, N 70:21:0100023:0166, N 70:21:0100023:0167, N 70:21:0100023:0168, N 70:21:0100023:0169, N 70:21:0100023:0170, N 70:21:0100023:0171, N 70:21:0100023:0172, N 70:21:0100023:0173, N 70:21:0100023:0174, подписанное Филиппенко А.Н. в качестве единоличного исполнительного органа - директора ООО "ТПК-2001".

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Игнатов Ю.В., Пак Л.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о разделе земельного участка принадлежащего обществу на праве собственности могло быть принять только общим собранием участников общества. Оспариваемым решением обществу были причинены убытки.

ООО "ТПК-2001" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в результате раздела земельного участка имущество не выбывает из обладания общества, права на имущество не ограничиваются, имущество и его стоимость не уменьшаются, юридическая судьба вещи остается неизменной. У истцов отсутствовал законный интерес в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании суда представитель истца поддержала жалобу, подтвердила приведенные в жалобе доводы. Просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела ООО "ТПК-2001" зарегистрировано Томской регистрационной палатой 19 декабря 2001 года за N 28097/15710, 16 июля 2002 года Инспекцией МНС России по г. Томску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027000851668 (т.1 л.д.62-72).

Директором общества является А.Н. Филипенко на основании протокола общего собрания участников ООО "ТПК-2001" от 25 сентября 2005 года (т.1 л.д. 36 том 1).

Игнатов Юрий Вячеславович, Пак Леонид Владимирович являются участниками ООО "ТПК-2001" с размером доли - 13 750 рублей, составляющей 55 % уставного капитала, что подтверждается учредительным договором ООО "ТПК-2001" от 03 июля 2006 года (т.1 л.д. 37-40), Уставом Общества (т.1 л.д. 41-61).

В октябре 2009 года участникам Общества Игнатову Ю.В. и Пак Л.В. стало известно о принятии директором А.Н. Филипенко, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО "ТПК-2001", решения собственника о разделе земельного участка за кадастровым номером 70:21:0100023:0125, общей площадью 138187 кв.м., местоположение земельного участка: г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 2, 4, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 22, 31, 32, 33, 35 (т.1 л.д. 8) на 13 земельных участков, с кадастровыми номерами: N 70:21:0100023:0162, N 70:21:0100023:0163, N 70:21:0100023:0164, N 70:21:0100023:0165, N 70:21:0100023:0166, N 70:21:0100023:0167, N 70:21:0100023:0168, N 70:21:0100023:0169, N 70:21:0100023:0170, N 70:21:0100023:0171, N 70:21:0100023:0172, N 70:21:0100023:0173, N 70:21:0100023:0174.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:0125 принадлежит ООО "ТПК-2001" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 октября 2009 года N 01/077/2009-027 (т.1 л.д. 9).

Согласно Выписок из ЕГРП от 21 октября 2009 года ООО "ТПК-2001" обратилось с заявлениями в УФРС по Томской области о государственной регистрации права собственности на образованные в результате принятого решения о разделе земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами (т.1 л.д. 10-22).

Игнатов Ю.В., Пак Л.В. полагая, что решение было принято при отсутствии полномочий директора действовать от имени ООО "ТПК-2001", с нарушением пунктов 1.14 статьи 21, абзаца 17 пункта 11 статьи 25 Устава ООО "ТПК-2001", о необходимости принятия решения о распоряжении основными средствами Общества общим собранием участников общества и поэтому является недействительным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истцы ссылаются на статьи 8, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение А.Н. Филипенко о разделе земельного участка не повлекло для общества и для участников Игнатова Ю.В. и Пака Л.В. никаких неблагоприятных последствий. Кроме того, директор общества отменил свое решение о разделе, и государственная регистрация не была осуществлена, раздел земельного участка не был произведен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае раздел земельного участка не мог привести к отчуждению, обременению или ухудшению имущества общества. Разрешенное использование земельного участка в результате принятия директором решения о его разделе не изменилось, то есть директор не принимал решения об изменении разрешенного использования земельного участка. В данном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

С учетом изложенного, раздел земельного участка на отдельные участки не является распоряжением имуществом.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение единоличного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из материалов дела следует, что директор общества отменил свое решение о разделе (т.3 л.д. 17).

Государственная регистрация не была осуществлена, раздел земельного участка не был произведен.

В Государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке за кадастровым номером 70:21:0100023:0125 как о едином земельном участке, что подтверждается Кадастровой выпиской от 16.04.2010 г. (т.3 л.д. 2).

Таким образом, решение А.Н. Филипенко о разделе земельного участка не повлекло для общества и для участников Игнатова Ю.В. и Пака Л.В. никаких неблагоприятных последствий, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2010 года по делу N А67-9082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина