Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 07АП-6922/10

г. Томск

Дело N 07АП-6922/10

"01" октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Волошина Е.В. по доверенности от 06.07.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДальСибТранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010г.

по делу N А45-7556/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Миронова Д. И.

к ООО "ДальСибТранс"

о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Миронов Дмитрий Иванович (далее - ИП Миронов Д. И., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальСибТранс" (далее - ООО "ДальСибТранс", Общество, ответчик) о взыскании 70000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.02.2010, а также 15000 руб. судебных расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010г. по делу N А45-7556/2010 с ООО "ДальСибТранс" в пользу Предпринимателя взыскано 70 000 руб. задолженности за автоуслуги, 7 000 руб. судебных расходов и 2 800 руб. государственной пошлины, всего: 79 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДальСибТранс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела. кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и направление ее в суд апелляционной инстанции.

Подробно доводы ИП Миронова Д. И. изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИП Миронова Д. И..

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять автомобильные перевозки грузов по России, а ответчик - оплачивать выполненные перевозки согласно оговоренным ставкам.

В рамках данного договора ответчик направил истцу заявку на перевозку грузов N 20 от 11.02.2010 г., согласно которой истцу предложено выполнить перевозку груза по маршруту ст. Зима Иркутской области - г. Кашин Тверской области. Ответчиком установлено вознаграждение истцу в размере 70 000 руб. с предоплатой наличными по проезду в г.Новосибирске в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненная перевозка груза не оплачена, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ИП Миронова Д. И., суд первой инстанции исходил из подтверждения совокупностью доказательств, представленных суду истцом, об осуществлении Предпринимателем перевозки грузов и не представления ответчиком доказательств отказа от услуг и оплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках данного договора от 11.02.2010г. ответчик направил истцу заявку на перевозку грузов N 20 от 11.02.2010г., согласно которой истцу предложено выполнить перевозку груза по маршруту ст. Зима Иркутской области - г. Кашин Тверской области. Ответчиком установлено вознаграждение истцу в размере 70 000 руб. с предоплатой наличными по проезду в г.Новосибирске в размере 20 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, о том, что истец принял данную заявку к исполнению, свидетельствует его подпись и печать на заявке и указание в ней государственных номеров транспортных средств, с использованием которых будет выполнена перевозка груза: Кенворд А 372 КМ 152 и полуприцеп АК 6503 52. Кроме того, ответчику были сообщены сведения о водителе, который будет выполнять данную перевозку - Юдин Сергей Анатольевич.

В согласованное время и место водитель Юдин С.А. на указанном автомобиле с полуприцепом прибыл на место погрузки, где на основании предъявленного грузоотправителю путевого листа N 4 произведена погрузка груза и выдана товарно-транспортная накладная формы 1-Т от 12.02.2010г.

В соответствии с условиями договора ответчику посредством факсимильной связи были направлены счет на оплату и товарно-транспортная накладная с подтверждением о доставке груза получателю.

Проанализоровав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в размере 70 000 руб., поскольку полученный от грузоотправителя и указанный в заявке груз был доставлен и выдан указанному грузополучателю без замечаний и претензий, что подтверждается заявкой N 20 от 11.02.2010г. на перевозку грузов (л.д. 10), товарно-транспортной накладной от 12.02.2010г. (л.д. 11), путевым листом N 4 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя (л.д. 12), при этом доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возмещения судебных расходов, связанных с представлением его интересов в суде, в сумме 7 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод Общества о том, что имеющиеся в материалах дела копии письменных доказательств являются ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку копии данных документов заверены представителем ответчика, в них содержатся сведения о лице, которое заверило указанные копии, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

ООО "ДальСибТранс" не представлено иных копий названных документов не тождественных имеющимся копиям для применения положений части 6 статьи 71 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит взыскать с Общества судебные расходы, связанные в рассмотрение апелляционной жалобы Общества в размере 5000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленного договора N 013-02/2010 возмездного оказания услуг от 10.09.2010г. следует, что представитель истца Бакин А.В. обязуется составить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДальСибТранс", а ИП Миронов Д. И. обязуется оплатить 5000 руб.

В качестве доказательства исполнения указанного договора приложены акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору N 013-02/2010 от 13.09.2010г. и платежное поручение N 96 от 10.09.2010г.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Апелляционный суд, проанализировав изложенное выше, с учетом сложности дела, пришел к мнению об обоснованности судебных расходов в данной части в размере 2 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010г. по делу N А45-7556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДальСибТранс" в пользу Индивидуального предпринимателя Миронова Дмитрия Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк