Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 19АП-6317/10

"29" сентября 2010 г.

Дело N А14-2578/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Сурненкова А.А. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО "Русская страховая транспортная компания": Дмитриева Т.В., юрисконсульт, доверенность N 283 от 30.12.2009 г., паспорт РФ;

от ОСАО "Ингосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РСТК"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 года

по делу N А14-2578/2010/64/12

УСТАНОВИЛ:

Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах", г. Москва, в лице Воронежского филиала, заявлены требования к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания", г. Москва, по месту нахождения филиала в г. Воронеже, о взыскании в порядке суброгации 107 667,00 руб. убытков.

Определением суда от 29.04.10., в порядке ч.1 п.1 ст. 144 АПК РФ, производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотовароведческой экспертизы, порученной Государственному учреждению "Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы" Минюста РФ.

Определением от 17.06.2010 г., в порядке ст.ст. 145,146,147 АПК РФ, суд возобновил производство в связи с получением по настоящему делу экспертного заключения N 2016/8 от 31.05.10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010г. с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания", г. Москва, в лице филиала в г. Воронеже, в пользу Отрытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала в г. Воронеже 92 528,00 руб. убытков и 3 635,23 руб. госпошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РСТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность взыскания с ответчика убытков в размере 92 528,00 руб. в связи с перечислением ответчиком в адрес истца по платежному поручению N 278 от 29.03.2010г. 88 672 руб. 38 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец застраховал транспортное средство марки Нисан Кашкай, регистрационный номер С 510 ОВ 36 RUS, принадлежащее гражданину Нестерову С.Г., в том числе от страховых рисков "ущерб" (полис АС9691917).

Срок действия вышеуказанного полиса определен с 05.01.09. по 04.01.10. 06.10.09. в 19 часов у дома 26 по улице Свободы в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Нисан Кашкай, регистрационный номер С 510 ОВ 36 RUS под управлением собственника - гражданина Нестерова С. Г., и автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный номер Т 360 ЕУ 36 RUS под управлением Сазонова А. В.

Гражданин Сазонов А. В. за нарушение п.8.8 и п.8.4 Правил дорожного движения на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 100,00 руб., что подтверждено постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 06.10.09. N 36 ВА 747909.

Гражданская ответственность названного причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у страховщика - ОАО "Русская страховая транспортная компания" (полис ВВВ N 0469156281).

Вследствие аварии автомобиль марки Нисан Кашкай, регистрационный номер С 510 ОВ 36 RUS, получил механические повреждения.

Исходя из акта осмотра независимого оценщика ИП Семенцова В.И. от 18.12.09. и калькуляции на ремонт N 1086 от 18.12.09. представленных истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составила 114 216,00 руб., а с учетом износа - 107 667,00 руб.

Платежными поручениями N 775175 от 06.11.09. и N899793 от 18.12.09. истец выплатил ремонтной организации - ООО "Аврора - Сервис" страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 128 023, 00 руб.

Истец направил ответчику требование от 29.01.10. N 178-171-876134/09 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 107 667, 00 руб. Ответчик не удовлетворил вышеназванное требование, в связи истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 92 528,00 руб. убытков исходил из того, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец правомерно потребовал возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером возложенных на него убытков ввиду уплаты истцу в добровольном порядке 88 672 руб. 38 коп. по платежному поручению N 278 от 29.03.2010г.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с правовой позицией ОАО "Русская страховая транспортная компания" по следующим оснвоаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО "Аврора - Сервис" по платежным поручениям N 775175 от 06.11.09. и N 899793 от 18.12.09. (128 023, 00 руб.) истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что ОАО "РСТК" уже выплатило истцу по настоящему спору в добровольном порядке 88 672 руб. 38 коп. по платежному поручению N 278 от 29.03.2010г. (л.д.83).

Тем самым, с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" следует взыскать убытки в размере 3 855 руб. 62коп.

На основание вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2010 г. подлежит изменению, а исковые требования ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворению в размере 3 855 руб.62коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению N 184136 от 18.03.2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 4 230 руб. 01 коп. (л.д.6). Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была возмещена ответчиком после обращения ОСАО "Ингосстрах" с иском, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика от суммы 92528руб. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь с пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 года по делу N А14-2578/2010/64/12 - изменить.

Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в размере 3 855 руб. 62коп.

Взыскать с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину по иску в сумме 3635руб. 23коп.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "РСТК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова