Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 20АП-3790/2010

город Тула

29 сентября 2010 года

Дело N А62-6430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" в лице филиала в г. Рославле Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года

по делу N А62-6430/2008 (судья Молокова Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ситалл", Смоленская обл., г.Рославль (далее - истец, ОАО "Ситалл"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский психилого-социальный институт" (далее - Институт), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ ФАУГИ по Смоленской области) и Специализированному Государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества) о признании договора купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007, заключенного между Институтом и Фондом федерального имущества, недействительной сделкой по причине ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Позже Институт предъявил встречный иск к ОАО "Ситалл" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли- продажи недвижимого имущества N 1-1/08 от 30.01.2008, заключенной между ГУП ФС "Мостовой ремонтный участок" и ОАО "Ситалл", в виде обязания ОАО "Ситалл" возвратить в собственность Российской Федерации площадку площадью 3067 кв. м, об обязании ОАО "Ситалл" возвратить Институту как собственнику часть земельного участка площадью 1292 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0007 площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г.Рославль, ул.Большая Смоленская, 2; снести сборный забор, незаконно возведенный с двух сторон здания филиала Института; об обязании УФРС по Смоленской области в лице Рославльского отделения исключить из ЕГРП запись регистрации N 67-67-06/031/2008- 213 от 17.03.2008 о праве собственности ОАО "Ситалл" на площадку площадью 3067 кв.м, расположенную по ул. Большая Смоленская, 2 (уточненные требования - т.2, л.д.37).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 2 0.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, требования ОАО "Ситалл" полностью удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007, заключенный между Институтом и Фондом федерального имущества недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав

Территориальное управление возвратить Институту 43800,35 руб. за счет казны Российской Федерации, восстановив в ЕГРП запись регистрации N 67-67-06/022/2007-039 от 09.03.2007 о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок общей площадью 1292 кв.м. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ ФАУГИ в Смоленской области).

Определением суда области от 21.06.2010 УФРС по Смоленской области заменено на Управление Росреестра по Смоленской области.

02.07.2010 судом первой инстанции принят встречный иск ТУ ФАУГИ в Смоленской области к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2010 года в удовлетворении иска ОАО "Ситалл" и встречного иска Института отказано. Встречный иск ТУ ФАУГИ в Смоленской области удовлетворен частично. При этом суд области признал недействительным договор N 14/з от 06.12.2007 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2., а также применил последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязал Институт вернуть Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Смоленской области, земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2; обязать ТУ Росимущества в Смоленской области вернуть в пользу Института денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 800 рублей 35 копеек. В остальной части иска ТУ ФАУГИ в Смоленской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска института и частичного удовлетворении встречного иска ТУ ФАУГИ в Смоленской области, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, институт обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда области о том, что железобетонный забор не был построен ОАО "Ситалл""; доказательств того, что часть забора, расположенная на земельном участке площадью 1292 кв.м с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007 принадлежит ОАО "Ситалл" в материалы дела не предоставлено; наличие железобетонного забора на указанном участке не связано с заключением оспариваемой Институтом сделки, а, следовательно, снос железобетонного забора не является последствием недействительности ничтожной сделки.

Также апеллянт не согласен с выводом суда области о том, что ОАО "Ситалл", не являясь собственником этой части забора, не препятствует Институту в пользовании спорным земельным участком.

По мнения заявителя жалобы, суд области незаконно с нарушением требований статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск ответчика ТУ Росимущества в Смоленской области к ответчику НОУ ВПО "МПСИ" о признании договора купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции от 13.07.2010 обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска института и частичного удовлетворении встречного иска ТУ ФАУГИ в Смоленской области, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения от 13.07.2010 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.07.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.09.2003 Государственное унитарное предприятие "Мостовой ремонтный участок" (ГУП "Мостовой ремонтный участок") пользовалось земельным участком площадью 5613,3 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0001, расположенным по адресу: г.Рославль, ул.Большая Смоленская, 2.

23.09.2003 ГУП "Мостовой ремонтный участок" обратилось к ООО "Смоленсктрансизыскание" с просьбой произвести межевание указанного земельного участка в связи с продажей административного здания Московскому психолого-социальному институту (т.3, л.д.12). В процессе межевания было установлено, что фактическая площадь всего земельного участка, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0001, составляет 5449 кв.м. Участок был поделен на четыре земельных участка площадями 189 кв.м, 1292 кв.м, 89 кв.м и 3879 кв.м с присвоением им кадастровых номеров соответственно 67:15:032 08 03:0008, 67:15:032 08 03:0007, 67:15:032 08 03:0009 и 67:15:032 08 03:0006 (т.3, л.д.14-35, т.1, л.д.62, 54, 59, 56).

06.01.2004 между Администрацией МО "Рославльский район" (арендодатель) и ГУП "Мостовой ремонтный участок" (арендатор) был заключен договор аренды на земельный участок площадью 1292 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0007, для использования под кирпичные нежилые здания (т.1, л.д.106).

08.01.2004 ГУП "Мостовой ремонтный участок" продало по договору купли-продажи Институту часть двухэтажного здания администрации общей площадью 533,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Рославль, ул.Большая Смоленская, 2, на земельном участке площадью 1292 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0007 (т.2, л.д.23). Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2004 за N 67-01-08-26/2004-0150 (т.1, л.д.137).

01.02.2004 между ГУП "Мостовой ремонтный участок" (арендатор) и Институтом (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, во исполнение которого Институту передан в пользование земельный участок площадью 1292 кв.м под административное помещение (т.2, л.д.106).

26.01.2007 на указанный земельный участок был заключен договор аренды между Институтом (арендатор) и Территориальным управлением (арендодатель) на срок с 01.01.2007 по 31.11.2007 (т.2, л.д.115-118).

09.03.2007 на указанный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации за N 67- 67-06-022/2007-039 (т.1, л.д.111).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Смоленской области от 10.10.2007 N 1306-р о приватизации земельного участка, 06.12.2007 между Фондом федерального имущества (продавец) и Институтом (покупатель) был заключен договор N 14/з купли-продажи указанного земельного участка площадью 1292 кв.м, согласно которому Институт, как собственник объекта недвижимости, приобрел земельный участок, на котором расположен этот объект, по цене 43800,35 руб. (т.2, л.д.5).

Право собственности Института на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2008, запись регистрации N 67-67- 06/022/2008-304 (т.1,л.д.52).

03.10.2005 между ГУП "Мостовой ремонтный участок" (продавец) и ОАО "Ситалл" (покупатель) были заключены три договора купли- продажи недвижимости N N 1-2/05, 1-4/05, 1-5/05, согласно которым Акционерному обществу проданы соответственно склад одноэтажный общей площадью 105,8 кв.м, бытовое помещение одноэтажное общей площадью 68,4 кв.м, столярный цех одноэтажный общей площадью 78,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Рославль, ул.Большая Смоленская, 2, на земельном участке площадью 3879 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0006 (т.1, л.д.114,117,120).

25.07.2006 ГУП "Мостовой ремонтный участок" продало ОАО "Ситалл" навес общей площадью 200,2 кв.м, расположенный по тому же адресу, на том же земельном участке (т.1, л.д.109).

29.03.2007 в ЕГРП (Рославльское отделение УФРС по Смоленской области) зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Мостовой ремонтный участок" на площадку общей площадью 3067 кв.м, запись регистрации N 67-67-06/022/2007-314 (т.1, л.д.19).

30.01.2008 ГУП "Мостовой ремонтный участок" продало ОАО "Ситалл" площадку общей площадью 3067 кв.м. Согласно п.2.1 договора площадка расположена на земельных участках площадью 3879 кв.м, 89 кв.м, 189 кв.м, 1292 кв.м (т.1, л.д.50).

Право собственности ОАО "Ситалл" на указанную площадку зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2008, запись регистрации N 67-67- 06/031/2008-213 (т.1, л.д.31).

Ссылаясь на то, что земельный участок, проданный Институту, накладывается на объект недвижимости - площадку, принадлежащую ОАО "Ситалл" на праве собственности, последнее обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007, заключенного между Фондом федерального имущества и Институтом, ничтожным и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. В ходе судебного разбирательства ОАО "Ситалл" дополнил основание иска и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007 по причине того, что Институт не является собственником всего административного здания, приобретенного им по договору от 08.01.2004, часть помещений в этом здании осталась в собственности Российской Федерации, а, следовательно, земельный участок площадью 1292 кв.м, в нарушение ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконно полностью продан Институту (т.2, л.д.92-93).

Возражая против вышеуказанных требований, Институт обратился в суд со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества N 1-1/08 от 30.01.2008, обязании ОАО "Ситалл" снести забор и возвратить Институту земельный участок, обязании УФРС по Смоленской области в лице Рославльского отделения погасить запись регистрации N 67-67-06/031/2008-213 от 17.03.2008, подтверждающую право собственности ОАО "Ситалл" на площадку (т.1, л.д.130). При этом Институт в обоснование своих требований указывал, на то, что ГУП "Мостовой ремонтный участок", продавая ОАО "Ситалл" площадку, незаконно, не имея на то полномочий, распорядилось земельным участком площадью 1292 кв.м, принадлежащим Институту на праве собственности, что после регистрации перехода к ОАО "Ситалл" права собственности на площадку последнее захватило земельный участок Института и соорудило забор с двух сторон здания филиала Института, В дальнейшем Институт уточнил исковые требования и, ссылаясь на ничтожность договора N 1-1/08 от 30.01.2008 купли-продажи площадки по причине отсутствия такого объекта недвижимости как площадка, фактической продажи по этому договору части площадью 886 кв.м земельного участка, принадлежащего Институту на праве собственности, и просил применить последствия ничтожности договора купли-продажи путем возврата площадки площадью 3067 кв.м Российской Федерации в лице Территориального управления, обязать ОАО "Ситалл" возвратить Институту занятую часть земельного участка площадью 886 кв.м, снести забор, обязать УФРС по Смоленской области в лице Рославльского отделения погасить запись регистрации N 67-67-06/031/2008-213 от 17.03.2008 (т.2, л.д.31).

ТУ ФАУГИ в Смоленской области также предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 14/з от 06.12.2007, так как Институт не является собственником всего административного здания, приобретенного им по договору от 08.01.2004, часть помещений в этом здании осталась в собственности Российской Федерации, а, следовательно, земельный участок площадью 1292 кв.м, в нарушение ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконно полностью продан Институту (т.5, л.д.40-42).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции в удовлетворении иска ОАО "Ситалл" и встречного иска Института отказал. Встречный иск ТУ ФАУГИ в Смоленской области удовлетворил частично: признал недействительным договор N 14/з от 06.12.2007 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2., а также применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Института вернуть Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Смоленской области, земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2; обязании ТУ Росимущества в Смоленской области вернуть в пользу Института денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 800 рублей 35 копеек. В остальной части иска ТУ ФАУГИ в Смоленской суд области отказал.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 29.11.2002 N 760-р на праве оперативного управления Федеральное государственное учреждение "Управление дорог Москва-Бобруйск" было наделено имуществом: частью здания (помещения за N 15, 16, 18) площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2. Указанные помещения, как и здание в целом, являлось федеральной собственностью в силу пункта 5 раздела IV, Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", из которого следует, что федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, и не подлежит передаче в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Указанные помещения были зарегистрированы на праве федеральной собственности за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП была внесена запись за N 67-67-06/054/2006-211 от 18.05.2006.

08.01.2004 между ГУП "Мостовой ремонтный участок" и Институтом был заключен договор купли-продажи части двухэтажного здания администрации общей площадью 533,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Рославль, ул.Большая Смоленская, 2, на земельном участке площадью 1292 кв.м, кадастровый номер 67:15:032 08 03:0007 (т.2, л.д.23). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.02.2004 (свидетельство о регистрации права N 67-01-08-26/2004-0150 (т.1, л.д.137) на часть здания площадью 512,2 кв.м.

При таких обстоятельствах продажа земельного участка Институту, на котором расположено здание, часть которого принадлежит Институту, а другая часть - Российской Федерации, противоречит пункту 3 статьи 36 ЗК РФ. Поскольку помещения, расположенные в здании, часть которого продана Институту, и принадлежащие Российской Федерации, переданы на праве оперативного управления Управлению автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ, земельный участок в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть продан.

Таким образом, оспариваемый ТУ ФАУГИ по Смоленской области договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, соответственно требования ТУ ФАУГИ по Смоленской области подлежат удовлетворению в части: признания недействительным договора N 14/з от 06.12.2007 купли- продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2; применения последствий недействительности ничтожной сделки: обязания Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" вернуть Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Смоленской области, земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2; обязания ТУ Росимущества в Смоленской области вернуть в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 800 рублей 35 копеек, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Института, суд области правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Институт, предъявил встречный иск (с учетом уточнений) о применении последствий недействительности ничтожной сделки Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-1/08, заключенного между Предприятием и Обществом 30.01.2008, обязав Общество возвратить в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Объект, которая не может быть предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества; об обязании Общества возвратить в собственность Института часть земельного участка площадью 886 кв.м с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, которым незаконно пользуется Общество; об обязании Общества снести незаконно построенный сборный железобетонный забор, находящийся с двух сторон здания филиала Института, указанный на карте-плане границ земельного участка с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007 и изображенного на фотографиях; об обязании Рославльского отделения УФРС по Смоленской области исключить из ЕГРП запись регистрации N 67-67- 06/031/2008-213 от 17.03.2008 о праве собственности Общества на Объект, по следующим основаниям.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.11.2009 указал, что после признания договора N 14/з от 06.12.2007 купли-продажи земельного участка площадью 1292 кв.м недействительной сделкой, останется действовать договор аренды на этот же земельный участок, заключенный 26.01.2007 между

Территориальным управлением (арендодатель) и Институтом (арендатор), и права Института как арендатора также затрагиваются действиями ОАО "Ситалл". Поэтому суду следовало разрешать требование Института о сносе забора.

В тоже время из инвентарной описи, составленной 24.09.2004 по результатам инвентаризации, усматривается, что к основным средствам, наряду со зданиями, сооружениями, относятся заборные ограждения (т.2, л.д.67-69).

При новом рассмотрении дела ОАО "Ситалл" в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-8/05 от 03.10.2005 (т. 4, л.д.111-112), согласно условиям которого ОАО "Ситалл" приобрел в собственность у ГУП "Мостовой ремонтный участок" заборное ограждение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2, на земельном участке площадью 3879 кв.м., с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0006.

Однако доказательств того, что ОАО "Ситалл" приобретал заборное ограждение, расположенное на земельном участке площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007 в материалы дела не представлено.

Из пояснений Института следует, что железобетонный забор, о сносе которого заявляет последний, стоит на этом месте семь лет.

Таким образом, железобетонный забор не был построен ОАО "Ситалл" в связи с заключением оспариваемой Институтом сделки, доказательств того, что часть забора, расположенная на земельном участке площадью 1292 кв.м. с кадастровым номером 67:15:032 08 03:0007, принадлежит ОАО "Ситалл" в материалы дела не представлена. Наличие железобетонного забора на указанном участке не связано с заключением оспариваемой Институтом сделки, а, следовательно, снос железобетонного забора не является последствием недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, суд области правильно указал на то, что ОАО "Ситалл", не являясь собственником этой части забора, не препятствует Институту в пользовании спорным земельным участком.

Кроме того, статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты как обязание регистрирующего органа исключить из ЕГРП запись регистрации о праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем суд области также обоснованно отказал Институту в удовлетворении требований в указанной части.

Требование Института освободить земельный участок также не может быть удовлетворено, так как ОАО "Ситалл" не сооружал площадку. Право собственности МУП на площадку было зарегистрировано 29.03.2007, а договор аренды на земельный участок, заключенный между Институтом и Территориальный управлением был зарегистрирован 09.03.2007. При рассмотрении дела Институт не заявлял и не о строительстве площадки ОАО "Ситалл") после заключения договора аренды.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требования Института о возврате площадки площадью 3067 кв.м Российской Федерации в лице Территориального управления, так как указанная сделка являлась возмездной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, фактически Институтом заявлено о применении односторонней реституции, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года по делу N А62-6430/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова