Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-8490/10

г. Томск

Дело N 07АП-8490/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И. Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

на определение арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010

по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования о пересмотре решения суда от 01.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-14790/2005 по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

к Управлению администрации Октябрьского района г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике,

о признании незаконными действий по утверждению сметы расходов от 10.03.2005 и обязании утвердить смету расходов

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.12.2005 по делу N А03-14790/2005-20 по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике Октябрьского района г.Барнаула о признании незаконными действий по утверждению сметы расходов от 10.03.2005 и обязании утвердить смету расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указал на наличие оснований для отмены решения суда от 01.12.2005 по делу N А03-14790/2005-20 и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 заявление ЧОУ "Школа Евстафьева" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

- спор между ЧОУ "Школа Евстафьева" как получателем бюджетных средств и Управлением по финансам, налоговой и кредитной политике Октябрьского района г.Барнаула как распорядителем бюджетных средств имеет публичные обязательства, обусловленные положениями: утративших силу пунктов 6, 7 статьи 41, пункта 6.1 части 1 статьи 29 Закона РФ "Об образовании", части 2 статьи 153 федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, являющиеся расходными обязательствами Казны города Барнаула, подлежащие исполнению в 2005 году, в силу действующего законодательства в соответствии со статьей 158 (часть 3) Бюджетного кодекса РФ предполагается субсидиарная ответственность из Казны города при наличии решения суда. Правопреемником заинтересованного лица по данному делу может быть орган, наделенный полномочиями исполнения бюджета города Барнаула по Октябрьскому району на 2010 финансовый год. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.12.2005 ЧОУ "Школа Евстафьева" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления по финансам, налоговой и кредитной политике Октябрьского района г.Барнаула по утверждению сметы расходов от 10.03.2005 и обязании утвердить смету расходов было отказано.

Основанием для принятия указанного решения явилось соответствие утвержденной Управлением сметы Закону РФ "Об образовании" и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и Алтайского края.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ЧОУ "Школа Евстафьева" обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, с предметом заявленных требований не связаны, существенными для настоящего дела не являются.

Более того, факт уменьшения Администрацией Октябрьского района г.Барнаула финансирования ЧОУ "Школа Евстафьева" с 01.01.2005 был известен заявителю еще в 2005 году.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доказательств наличия основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела не содержат.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и следует из содержания указанных подателем апелляционной жалобы Определений Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 80-О-О, от 16.07.2009 N 920-О-О, жалоба ЧОУ "Школа Евстафьева" на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым признаны утратившими силу пункты 6 и 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", не рассматривалась.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, а решение фактически поставленного им вопроса о возможности восстановления указанных норм в Законе РФ "Об образовании" Конституционному Суду РФ не подведомственно.

На основании вышеизложенного, доводы ЧОУ "Школа Евстафьева" о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, в связи с чем заявление о пересмотре решения суда от 01.12.2005г. по делу N А03-14790/2005-20 удовлетворению не подлежит.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части определения о непринятии доводов Предпринимателя в целом не влияет на законность принятого судебного акта, не является основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о наличии описки, устранение которой возможно в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 по делу N А03-14790/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.