Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-7118/10

г. Томск

Дело N 07АП-7118/10

(А67-1922/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Смоленцевой О.И. по доверенности N 03-03/188ТФ от 08 февраля 2010 года, Штайгер И.В., по доверенности N 03-03/384 ТФ от 17 августа 2010 года;

представителя ответчика Чичкан О.А. по доверенности от 29 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоренковой Нины Павловны

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года

по делу N А67-1922/2010 (судья Куренкова Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "ТГК N 11"

к индивидуальному предпринимателю Егоренковой Нине Павловне

о взыскании 129360 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоренковой Нине Павловне (далее - ИП Егоренкова Н.П., ответчик) о взыскании 12500 рублей, из которых 12000 рублей - часть задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 г. по март 2009 г., ноябрь 2009 г. и 500 рублей - часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ИП Егоренковой Н.П. обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии N 43012 от 01 марта 2001 года.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 129360 рублей 65 копеек, из которых задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2007 г. по март 2009 г., ноябрь 2009 г. - 126405 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 19.03.2010г. - 2954 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" с ИП Егоренковой Н.П. взыскано 82463 рубля 55 копеек задолженности, 1668 рублей 50 копеек процентов, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего 86132 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в пользу ИП Егоренковой Н.П. взыскано 10451 рубль 40 копеек судебных расходов.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом не оценены доказательства и доводы ответчика. Судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Новая Сибирь", поскольку обжалуемым решением суда затрагиваются его интересы. Кроме того, на момент вынесения решения истцом в суд были предоставлены дополнения по иску, которые ответчику не направлялись.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года по делу N А67-1922/2010 отменить в части возложения судом расходов по оплате услуг представителя в размере 10451 рублей 40 копеек на ОАО "ТГК - N 11", в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ОАО "Томскэнерго" (продавец) и ИП Егоренковой Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 43012, по условиям которого покупатель, занимающий помещения по адресу: ул. Лазарева, 1 объемом 5034,6 м.куб. с тепловой нагрузкой 0,0999 Гкал/час, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным Постановлением РЭК Томской области.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01 марта 2007 года и действует до 31 августа 2007 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 августа следующего года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Сторонами согласовано, что количество тепловой энергии и сетевой воды определяется при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета, в процентном соотношении исходя из договорных нагрузок объектов, попадающих под прибор учета, а при их отсутствии - расчетным способом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за принятую тепловую энергию производится покупателем по платежным требованиям продавца путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя; при этом покупатель обязан заключить со своим банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее списание денежных средств без акцепта клиента и предоставить его продавцу в течение месяца с момента подписания договора; в случае непредоставления указанного соглашения покупатель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по платежным документам продавца, выставляемым в банк покупателя в порядке акцепта, либо по счетам и счетам-фактурам в обязательном порядке полученным под роспись покупателем у продавца не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актов включения и актов отключения систем теплопотребления, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности в период отопительных сезонов 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г. в помещение ТЦ "Лазаревский" по ул. Лазарева, 1, принадлежащее ответчику на праве собственности, истцом производилась поставка тепловой энергии.

В результате проведенных обследований помещения ТЦ "Лазаревский" (акты от 28.10.2008, 28.12.2008, 28.09.2009) истцом выявлено, что в помещении была произведена реконструкция, в связи с чем изменился объем помещений относительно указанного в договоре.

На основании данных обследования, а также выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 16.02.2005 истцом в ноябре 2009 г. произведен перерасчет потребления тепловой энергии (и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения) за период с 01.03.2007 по 01.03.2009 на общую сумму 147396 рублей 36 копеек.

Количество потребленной тепловой энергии в указанный период определялось истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России 06.05.2000 г. N 105, которой стороны обязались руководствоваться (пункт 1.3 договора).

Количество потребленной тепловой энергии в ноябре 2009 г. определено по прибору учета, ее стоимость составила 29009 рублей 55 копеек.

Для оплаты потребленной тепловой энергии в ноябре 2009 г. и суммы перерасчета за период март-апрель 2007 г., ноябрь 2007 г. - май 2008 г., октябрь 2008 г. - март 2009 г. истец выставил счет-фактуру N 40676/2 от 30.11.2009 и акт приема-передачи N 43012 от 30.11.2009, которые получены ответчиком 10.12.2009.

Ответчик погасил задолженность в размере 50000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в ноябре 2009 г. в размере 29009 рублей 55 копеек, а также за период ноябрь 2007 г. - май 2008 г., октябрь 2008 г. - март 2009 г. в размере 53454 рублей, всего 82463 рублей 55 копеек.

Отказав в удовлетворении требования о взыскании суммы перерасчета за март, апрель 2007 г. в сумме 43942 рублей 36 копеек, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия заключенного договора между сторонами в указанный период.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии суд первой инстанции применил в качестве меры ответственности нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 16.12.2009г. по 19.03.2010г. составил 1830 рублей 18 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно принял во внимание, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца не представлено, арбитражный суд обоснованно уменьшил размер процентов до 1668 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на дату рассмотрения спора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены доказательства и доводы ответчика должным образом, опровергаются обжалуемым судебным актом.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно не привлечено ОАО "Новая Сибирь" к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу не мог повлиять на права и обязанности указанного лица, и стороной по договору купли-продажи тепловой энергии N 43012 не является.

Довод ОАО "ТГК-11" о необоснованном возложении судом на истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10451 рублей 40 копеек, противоречит статье 110 АПК РФ.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2010 года по делу N А67-1922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоренковой Нины Павловны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина